l'Anjou Laïque

Lettre à Ouest France

2012-02-16T12:52:00.000+01:00

Une lettre à Philippe Boissonnat, sur la dette publique d'Ageorges Alain.

Philippe Boissonnat
Attaché à la rédaction en chef
Ouest France

Monsieur,

Vous avez réalisé, le 12-13 novembre 2011, avec vos deux collaborateurs Elisabeth BUREAU et Mélanie CONTENT, le dossier sur le thème « D’où vient cette dette si difficile à réduire ? »
Votre approche, me semble-t-il, est à la fois partielle et partiale et elle participe à la chape de plomb instaurée par les pouvoirs financiers et politiques sur une question dont la solution choisie déterminera à terme le maintien de la démocratie politique et sociale.
Dans ces conditions, je me permets de vous soumettre les remarques et interrogations suivantes.

- Est-il possible d’aborder la dette publique actuelle sans la resituer dans le cadre des modifications du système de financement monétaire des besoins financiers collectifs de l’Etat- tout d’abord strictement en France avec la loi du 3 janvier 1973 et ensuite dans le cadre des traités européens – article 104 du traité de Maastricht 1992 (retranscrit dans le droit français avec la loi du 4 août 1993) et article 123 du traité de Lisbonne (2007).
Ces textes ont abouti à l’abandon des prérogatives de financement à moindre coût de l’Etat par la banque centrale, et cela au profit des banques commerciales privées. Sur une dette publique évaluée à 1650 milliards d’euros les banques privées ont détourné en toute légalité 1500 milliards d’euros des caisses de la nation au titre de la charge de la dette (intérêts) et elles ont contribué à l’alourdissement du service de la dette (intérêts + remboursement annuel du capital emprunté).

- Pourquoi ne revenez-vous jamais sur le rôle de la banque de France et du trésor public dans le marché monétaire entre 1945 et 1973, en dépit de l « omerta » sur le sujet caractérisée par les statistiques de l’INSEE sur la dette publique qui, à la différence des autres comptes nationaux ne commencent pas après 1945 mais en 1978. D’autres données existent, auprès du trésor et de la banque de France mais elles sont difficilement accessibles. Pour votre information je vous signale notamment le travail réalisé en 1958 par André TIANO sur le rôle du trésor public sur le marché monétaire.

Faute d’une approche rigoureuse vous commettez une totale contradiction entre la phrase introductive de votre dossier « Depuis la création d’un état stable en France, l’endettement public a toujours existé » et le graphique présenté dont les données laissent penser que la dette correspond à un problème post 1978. En réalité « c’est un peu plus compliqué que ça » et si l’on fait abstraction de l’évolution définie précédemment on ne comprend pas que c’est lors de la période 60-70 au moment des grands investissements publics (collèges- universités- logements HLM- hôpitaux- autoroutes) que les comptes publics étaient malgré tout équilibrés.

Cette dérégulation et privatisation du financement monétaire des Administrations publiques est l’interface nationale de la dérégulation du système monétaire international de BRETTON WOODS 1944, privé de ces deux éléments stabilisateurs avec :
-l’abandon du rattachement du dollar à l’or en 1971
- la suppression du système de changes fixes avec marges de fluctuations pour aboutir définitivement à un système de changes flottants aux accords de la Jamaïque en 1976.
Cette évolution du système monétaire international, accompagnée de la disparition des contrôles des changes est le terreau premier de toutes les spéculations diverses et variées qui vont se produire par la suite pour déboucher sur la crise financière de 2008.

Les options prises à partir des années 70 aussi bien dans le financement interne des Etats que sur le marché international des capitaux avaient pour but d’assurer la primauté de la finance et des banques ; mais comme ce système a été jusqu’à l’overdose il peut conduire au délire de la spéculation sur les dettes souveraines des Etats malgré tout justifié par l’histoire technique des taux d’intérêt et l’obligation de s’aligner sur la vertueuse Allemagne.
En réalité il y a toujours un pays exemplaire à imiter, avant 2008 c’était le Royaume- Uni mais avec la crise de 2008 le « flambeau » du libéralisme financier a été passé à l’Allemagne, celle-ci bénéficiant de certaines spécificités doit assurer le rôle d’ « entonnoir » contraignant pour faire passer de plein gré à l’insu des peuples, des politiques au service de l’oligarchie financière et cela d’autant plus facilement, que le Président français est un agent facilitateur.
Ces politiques d’austérité imposées aux peuples ont pour objectif premier de financer les intérêts destinés aux banques, compagnies d’assurance, fonds d’investissement et d’irriguer ainsi un système qui débouche sur une spéculation incontrôlée qui n’épargne même pas les matières premières alimentaires.
L’austérité n’engendrera jamais de vrais emplois et l’amélioration sociale. Les déséquilibres financiers que l’on veut soi- disant régler ne sont pas le problème de nos sociétés et ils sont le résultat de choix en faveur de ceux qui font de l’argent avec de l’argent.

La cohérence -agence de notation- triple A- intérêts à la hausse ou à la baisse- nécessite de rassurer les marchés- correspond à un jeu de dupes qui doit conforter un système aux dépens des classes laborieuses. Dans ces conditions la presse ne doit-elle pas faire preuve à ce sujet d’un minimum d’esprit critique et permettre de relativiser les discours moralisateurs et culpabilisants de nos autorités politiques et experts en tout genre qui assurent un matraquage permanent sur le thème - Nous vivons au dessus de nos moyens- chaque français doit supporter à la naissance 26 000 € de la dette publique française.

Pour reprendre le titre de l’ouvrage récent de Nicolas DUPONT AIGNAN il s’agit de « l’arnaque du siècle ».
Pour éviter les régressions économiques et sociales et les dérives politiques qui risquent de suivre il faut, à l’opposition des solutions préconisées assurer une nouvelle prospérité avec le développement et l’harmonisation des droits économiques et sociaux à l’intérieur de l’Union Européenne.
Pour cela, il s’agit en premier lieu de revenir sur les dispositions néo libérales financières et monétaires prises à partir des années 1970 en maintenant un réel pouvoir régalien de création monétaire de la banque centrale et en réformant le système monétaire international pour encadrer un minimum le marché international des capitaux.
Dans ces conditions pourront peut-être apparaître des politiques économiques globales dont l’alpha et l’oméga ne seront pas seulement le paiement des intérêts, la baisse du coût du travail pour « rassurer les marchés » mais des perspectives d’un nouveau développement fondé sur le savoir, la recherche, l’écologie, le social et la culture.

AGEORGES Alain

Laïcité et philosophie

2012-02-15T12:49:00.000+01:00

Constantin et Théodose : L’épée spirituelle et l’épée temporelle
L’idée de laïcité s’est forgée à partir d’une réalité marquante dans tout l’Occident : la collusion du politique et du religieux. Collusion qui se manifeste dès Constantin et Théodose à Rome, lorsqu’on décide que le christianisme sera l’unique religion d’empire et que, notamment après Théodose, au IVème siècle après J.C., on détruit toutes les bibliothèques de l’Antiquité. Une époque terrible où va se forger le thème des deux glaives. L’épée spirituelle et l’épée temporelle. Celle de l’excommunication, on exclut quelqu’un parce qu’il n’est pas dans la ligne. Celle de la sanction physique qui tue. L’Eglise va se doter d’une orthodoxie en dehors de laquelle il n’y a qu’hérésie, c'est-à-dire dissidence. L’hérésie arienne est la première réprimée, dès le IVème siècle : elle niait la divinité du Christ, considérant qu’il était un prophète, un homme inspiré par Dieu, et non pas Dieu lui-même incarné. Or l’Eglise interdit qu’on nie l’incarnation, qui distingue notamment le christianisme du judaïsme (Moïse n’est que prophète, il n’est pas Dieu incarné). L’autre grande hérésie est celle des Cathares, au XIIème siècle, également violemment réprimée : ils étaient accusés d’être des adorateurs du diable. Rappelez-vous l’ordre du légat du pape : “ Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens ”.
Cette collusion va durer en gros quinze siècles, de la fin du IIIème siècle à la Révolution française. Quinze siècles d’extrême violence, liée au fait que la foi dicte la loi. Cela se traduit par la production d’une normativité religieuse dans les relations personnelles, la sexualité, la conception de la famille, les rapports entre l’homme et la femme. Les trois monothéismes ont toujours consacré la domination de l’homme sur la femme, sans doute parce qu’on vivait dans des sociétés patriarcales, et tout religieux qu’ils étaient, ils avaient tendance à sacraliser les préjugés d’une époque. Quand Dieu de la Bible dit à Eve : “ Tes désirs te porteront vers ton mari et lui dominera sur toi ”, évidemment un croyant d’aujourd’hui peut se demander si c’est Dieu qui dit ça ou si ce sont les hommes qui attribuent leurs préjugés à Dieu.

Les libres penseurs et les Lumières
S’agissant des Lumières, on quitte le champ institutionnel pour la philosophie. Or, la philosophie en matière de laïcité remonte loin, puisque l’existence de Dieu est discutée depuis l’Antiquité.
Socrate, Marc Aurèle et Cicéron : La liberté de conscience et la loi naturelle
“ Tout ce que je sais, c’est que je ne sais rien ”, pensait Socrate. Cette réflexion fonde ce que j’appellerai le principe de la liberté de conscience. L’héritage stoïcien est très important. Il pose la liberté de la conscience, que Marc Aurèle, dernier empereur stoïcien, évoquait avec cette très belle image : celle d’une citadelle imprenable, intérieure. Cicéron propose une autre idée, très forte, dans son De Re Publica : il existe une sorte de loi naturelle en amont de la loi écrite. Cicéron s’inspire là d’Antigone, quand elle s’oppose à Créon qui veut la condamner car elle a jeté à la dérobade une poignée de terre sur le cadavre de son frère, Polynice, pour qu’il soit inhumé. Elle va être emmurée vivante, et dans un dialogue très violent, Sophocle lui fait dire : “ Tu prétends m’interdire ceci au nom de la loi de la cité, mais il y a une loi plus profonde qui est la loi naturelle qui veut qu’on enterre son frère ”. C’est l’origine de ce qu’on appelle le jus naturalis, la théorie du droit naturel. Ce droit va se développer au fil des siècles, malgré les légistes du roi partisans du droit canon qui ne l’adoptent pas. Quand le droit canon dit que l’homme est pécheur, et à ce titre n’a pas de droits, et que les seuls droits sont ceux de Dieu, le droit naturel dit que l’homme, étant homme, a par nature des droits. Les philosophes se feront les héritiers d’un long cheminement, notamment à la Renaissance, où l’on revient à l’Antiquité.

Copernic, Galilée et Descartes : “ Et pourtant, [ la Terre ] tourne ”
Je ne dirai pas que Descartes est un penseur du droit naturel, parce qu’il ne s’est pas penché sur la question juridique. Mais lorsqu’il dit dans ses “ règles de la méthode ” “ ne rien admettre pour vrai que je ne le connusse être évidemment tel ”, il oppose ce que j’appellerai le principe de raison au principe d’autorité. Des savants l’ont dit avant lui. En 1543, Copernic a acquis la conviction que le centrisme est une illusion de perspective, et qu’en vérité, c’est la Terre qui tourne autour du soleil d’un double mouvement. Il ajoute en substance : “ Peut-être abusera-t-on contre moi des passages de l’Ecriture, à quoi je réponds que ce qui est affaire de mathématiciens doit être tranché par les mathématiciens et ce qui est affaire de théologie par les théologiens ”. Donc il revendique le droit de libre examen. A quoi fait-il référence quand il parle des passages de l’Ecriture ? Au chapitre 13 du Livre de Josué, qui est en train de se battre sur les remparts de Gabaon. Pour parachever sa victoire, Josué a besoin que la nuit ne tombe pas et dit : “ Soleil, arrête-toi au-dessus de Gabaon ”. Et le soleil se serait arrêté dans le ciel. Moyennant quoi, Copernic, qui conteste les mouvements du soleil et de la Terre, sera condamné par l’autorité catholique mais aussi par Luther au nom d’une lecture littérale de la Bible. Descartes se rallie secrètement à l’hypothèse copernicienne et galiléenne. En 1632, Galilée l’a en effet reprise, cela lui vaudra une condamnation de l’Eglise qui l’oblige à se rétracter (c’est le fameux “ Et pourtant elle tourne ” qu’il aurait dit en aparté).

Montaigne et John Locke : L’abstention
Les philosophes préparent les outils intellectuels de l’émancipation en distinguant le principe de raison et le principe d’autorité. Les Essais de Montaigne montrent son scepticisme, mais c’est du côté des Anglais que le rôle décisif est joué. John Locke, dans son Traité du gouvernement civil, explique que la puissance politique doit s’abstenir d’énoncer des normes en matière religieuse, car elle ne gouverne pas les âmes mais les corps. Locke prône donc une abstention. Quand Nicolas Sarkozy dit “ la République a besoin de croyants ”, il bafoue tout simplement ce que disait déjà Locke au XVIIème siècle.

Montesquieu, Voltaire et Rousseau : Le chevalier de la Barre et l’affaire Calas
Au début du XVIIIème siècle, la question posée est le transfert de cette matrice intellectuelle de la liberté au politico-social. Les réponses viendront des grands philosophes des Lumières. D’abord chez Montesquieu, dans De l’esprit des lois et même déjà dans les Lettres persanes, où il défend le principe de la séparation des pouvoirs, car il est contre l’absolutisme. Il n’admet de monarchie que parlementaire et tempérée, sur le modèle anglais et contre la monarchie de droit absolu, divin, de la France. Comme Montaigne avant lui, il dénonce les persécutions religieuses. Notamment celle que subit le chevalier de La Barre : en 1762, pour n’avoir pas salué au passage d’une procession, le jeune homme est torturé et exécuté. Voltaire va, lui, défendre Jean Calas, exécuté également en 1762 sur ordre du parlement de Toulouse, sur la base d’une calomnie : Jean Calas aurait maquillé en suicide le meurtre de son fils, alors que celui-ci s’est réellement suicidé. Le père aurait tué le fils parce que celui-ci voulait abandonner la religion protestante pour se convertir au catholicisme. La famille de Calas convainc Voltaire de son innocence. Pour moi, c’est là l’œuvre majeure de Voltaire : il obtient la réhabilitation post mortem de Calas et écrit l’un de ses plus beaux textes, Le traité sur la tolérance.
Mais on est encore dans le principe de la tolérance où l’autorité en vigueur dispose de la liberté des êtres humains. Là intervient Rousseau, qui pose une distinction entre privé et public. Dans Le contrat social, il écrit qu’il y a deux personnes en chaque personne, la publique et la privée. La personne publique est celle dont la sphère d’action a des conséquences pour autrui. La personne privée, dont Rousseau crée l’existence, est la sphère d’action sans incidence sur autrui. Il précise que l’autorité politique n’a pas à normer la conscience humaine. Surtout, Rousseau érige que les hommes sont naturellement libres et naturellement égaux, s’inscrivant dans le sillage du droit naturel. Pourquoi est-ce si important de dire que les hommes sont par nature libres et égaux ? Parce que la liberté et l’égalité ne découlent plus du bon vouloir du prince.

Henri Pena-Ruiz

« La République contre son École » : L'argent public coule à flot dans les caisses du privé !

2012-02-14T12:47:00.000+01:00

Le nouvel ouvrage d'Eddy Khaldi et de Muriel Fitoussi est à la fois accessible à tout public intéressé par la question traitée et à la fois complet et dense.
Aucun aspect n'est oublié et les documents de référence sur lesquels s'appuient les deux auteurs ne laissent aucun doute.
La Droite permet à l’Église catholique qui structure son réseau parallèle à siphonner les caisses de l’État et des collectivités territoriales, parfois en toute illégalité.
Quant à la Gauche, elle continue, au nom de la paix scolaire à faire des concessions à une école privée qui, elle, n'a jamais enterré la hache de guerre.
Il lui faut toujours plus et tout de suite !
La loi Carle votée par la majorité parlementaire aux ordres contraint les communes à financer les écoles privées des communes environnantes. Les municipalités sont ainsi obligées à financer directement une école concurrente à celle publique qu'elles ont fait ouvrir et qu'elles entretiennent!
Aujourd'hui, alors que la loi Debré ne reconnaissait que les relations entre l’État et les établissements scolaires privés sous contrat, l’État et ceci depuis les accords Lang – Cloupet (1992-1993) arrive à négocier directement avec la hiérarchie catholique. Merci à Lang qui depuis se prend pour un chantre de la laïcité!

Le 4 août 2011, la Fondation pour l'école, officine cléricale, classée d'utilité publique obtient du ministère de l'intérieur, la capacité d'abriter des fondations en son sein.
C'est une provocation contre la République que de choisir la date anniversaire de l'abolition des privilèges ( nuit du 4 août 1789) pour attribuer à l’Église et à sa hiérarchie un privilège exorbitant !
« La Fondation pour l'école devient une des rares fondations françaises capables de proposer aux grands bienfaiteurs (particuliers et entreprises) de créer une fondation sous égide dans le domaine de l'éducation. »
Les intégristes comme « les Chrétiens de la Cité » ne se sont pas laissés prier, ils ont appelé sur leur site, les « chrétiens » à échapper à l'ISF en indiquant l'adresse des troncs ...Oh pardon des fondations, à remplir!?
La défiscalisation des dons s'élève à 75% des assujettis à l'ISF jusqu'à 50 000 € par an....
La reconnaissance d'utilité publique est illégale mais la droite n'en a cure!?
Rappelons pour mémoire la loi :
« L'établissement sollicitant sa reconnaissance d'utilité publique doit poursuivre un but d'intérêt général, non contraire à la loi et n'empiétant pas sur les compétences normalement dévolues à la puissance publique »....
Cette défiscalisation constitue une subvention publique de plus, en marge de la loi.
Ce livre donne des clés pour comprendre les enjeux de l'offensive cléricale et appelle explicitement à une mobilisation pour la défense de l'école laïque, celle , seule qui est garante du vivre ensemble dès le plus jeune âge.
Le principe simple et fondamental : « A école publique, fonds publics; à école privée, fonds privés » est d'une actualité brûlante.

Jean-François Chalot

« La République contre son École »
d'Eddy Khaldi et de Muriel Fitoussi
Éditions Demopolis
310 pages
novembre 2011
21 €

Gutenberg assassiné

2012-02-13T12:45:00.000+01:00

On le savait le gouvernement Sarkozy-Fillon n'est pas à un revirement près. C'est un coup de massue qu'il vient de porter à toute la chaîne du livre : auteurs, éditeurs, distributeurs et je dirai surtout lecteur,s en portant la TVA de 5,5% à 7%. Foin des beaux discours sur la revalorisation de l'éducation nationale, le livre n'est-il pas le support privilégié du développement des connaissances. Au rencard la démocratisation de la culture. Oublié le vibrant, l'énergique plaidoyer de Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture, en faveur des libraires indépendants lors des récentes assises nationales de la Librairie. Oublié le label LIR qui devait apporter un ballon d'oxygène aux libraires
La crise direz-vous ! Les sacrifices doivent être partagés. Tu parles, La mesure ne rapportera que trois fois six sous, comme l'écrit sur son blog, un éditeur.
Les plus touchés seront comme toujours les plus défavorisés, le lecteur dont les moyens sont limités, les libraires et les éditeurs indépendants qui doivent effectuer des miracles pour survivre.

Signez la pétition

Voici le texte de la pétition lancée « L'AUTRE LIVRE , association des éditeurs indépendants:

L'annonce par le gouvernement de la hausse de la TVA à taux réduit de 5,5% à 7% a suscité une vive émotion dans tout le monde du livre.
Compte tenu du poids relativement modeste de l'édition dans l'économie française, il est clair que cette mesure ne fera pas rentrer les milliards que cherche le gouvernement pour satisfaire aux exigences des marchés financiers.
Mais si l'impact de cette mesure dans les comptes de la nation risque d'être faible, il sera au contraire considérable pour tout le secteur du livre dont l'économie est déjà fragilisée.
Cette hausse de la TVA, sauf à prendre des marges déjà faibles par les différents acteurs de la chaîne du livre, va provoquer une hausse des prix.
Il est évident que cela ne va pas dans le sens de la démocratisation de la lecture. Il y a au contraire fort à craindre que cela se traduise par une nouvelle baisse des ventes et des tirages.
A brève échéance, cela va entraîner des difficultés de trésorerie pour les libraires et les éditeurs indépendants. La plupart d'entre eux ont vu leurs revenus baisser au cours des dernières années.
Cette façon de frapper le livre à la caisse, pour renflouer la finance, en dit long sur l'attitude des dirigeants actuels à l'égard de la culture et de l'éducation, dont on nous dit par ailleurs que c'est une priorité.
De plus, nous apprenons dans le même temps que le gouvernement maintient un taux réduit pour le livre numérique. De qui se moque-t-on ? On est passé du mépris à l'égard de la Princesse de Clèves, au mépris affiché envers tous ceux, auteurs, éditeurs, libraires, qui motivés non par l'appât du gain mais par la passions de la littérature et des idées, continuent envers et contre tout à écrire, publier et présenter des livres.

La pétition que tous les lecteurs sont invités à signer est hébergée sur internet sur le site Pétition Publique.

Des présidents au pilori

2012-02-12T12:43:00.000+01:00

Depuis l'instauration de la République en 1848, la démocratie et la morale publiques n'ont pas toujours trouvé leur compte dans l'élection d'un Président.

Les criminels
Louis-Napoléon Bonaparte, le tout premier. Elu en 1848, avec le soutien du « Parti de l'Ordre » (social) contre les « Rouges, les partageux », il s'empare du pouvoir à titre personnel par le coup d'état du 2 décembre 1851. Il a alors le soutien de l'armée, de l'église et de la bourgeoisie d’affaires. L’année suivant il se proclame empereur sous le nom de Napoléon III.
Adolphe Thiers (1871-1873), provisoirement chef de l'état et chef de l'exécutif après la chute de l'Empire et après voir conduit l'écrasement sanglant de la Commune de Paris. Antérieurement royaliste, il s'était convaincu que la République était l'institution correspondant le mieux aux mutations économiques et il la concevait comme une société anonyme (l'exécutif) avec un conseil d'administration (le législatif). Il est alors contraint à la démission par une majorité parlementaire nostalgique de la monarchie dans une France rurale qui restait à républicaniser.

Les piteux
Maurice de Mac-Mahon (1873-1879) piteux chef militaire lors de la guerre franco-prussienne de 1870, il est porté à la tête de l'état par une majorité parlementaire royaliste qui veut imposer à la France « l'ordre moral ».
Les républicains s'imposent progressivement et, en 1875, des lois constitutionnelles établissent définitivement la IIIème République (à une voix de majorité!). Mais Mac-Mahon n'admet pas cette mutation politique et les républicains ayant conquis la majorité parlementaire, il doit démissionner.

Jules Grévy (1879-1887). Réélu en 1885, « modèle républicain » bourré de vertus bourgeoises, il aurait été le seul président de la IIIème République à s'être enrichi pendant son mandat. Il est contraint à la démission en 1887, accusé d'avoir laissé son gendre organiser depuis l'Elysée toutes sortes de trafics dont celui de décorations.

Casimir Périer (1894-1895)
Il est l'élu d'une coalition anti-dreyfusarde des droites monarchiste et républicaine. Jaurès dit de lui : «Il appartient à un milieu social où est en honneur la tradition larmoyante et hautaine du despotisme bourgeois ». Très hostile au développement du mouvement ouvrier (il était propriétaire des mines de charbon d'Anzin), il démissionne. Son ambition était contrecarrée par le parlement qui, selon lui, permettait la « liberté de souffler les haines sociales ».

Félix Faure (1895-1899)
Représentant des armateurs havrais, il est soucieux de faste (on le surnomme le « président soleil »), sans doute parce qu'il était d'origine modeste. Sa renommée lui vient de sa mort brutale à l'Elysée dans les bras d'une de ses maîtresses.

Paul Deschanel (quelques mois en 1920)
A l'origine un « député mondain », il est l’élu de la chambre « bleu horizon », la plus réactionnaire de l'entre-deux guerres. Mais dépressif à la suite de la mort de ses deux fils à la guerre, il est contraint à la démission et interné après être «tombé» d'un train et retrouvé marchant le long de la voie ferrée en chemise de nuit.

Albert Lebrun (1932-1940 – réélu en 1939)
Très effacé, il fait preuve d'une insuffisance totale au moment de la crise militaire et politique de mai/juin 40. En juillet il se soumet au coup d'état de Pétain, lui déclarant : «J'ai été toute ma vie un soutient fidèle de la loi, même quand elle n'avait pas mon adhésion morale ».

René Coty (1953-1959)
Le second et dernier président de la IVème République
Effacé lui aussi. C'était sans doute son intérêt puisqu’il avait voté, en 1940, les pleins pouvoirs à Pétain. En 1958, en pleine crise du putsch d'Alger, il menace de démissionner si les députés n'accordent pas les pleins pouvoirs «au plus illustre des Français», de Gaulle.

L’affairiste
Georges Pompidou (1969-1974)
Le deuxième président élu au suffrage universel de la Vème République. Agrégé de lettres, mais d'abord, professionnellement, le fondé de pouvoir en France de la Banque Rothschild. En 1973, il prend le contre-pied de de Gaulle qui avait affirmé que « la politique de la France ne se fait pas à la corbeille». Désormais, l'Etat, pour se financer, ne s’adresse plus à la Banque de France, mais aux marchés internationaux. On connaît la suite...

Jean-Paul Brachet

TELECHARGEZ LE NUMERO 98

2012-02-12T12:00:00.000+01:00

Le numéro 99 de l'Anjou Laïque venant juste de sortir, vous pouvez télécharger le N°98 gratuitement en cliquant sur le lien ce dessous.

Bonne lecture

Téléchargement Anjou Laïque N°98

Aux voleurs

2012-02-11T12:42:00.000+01:00

Remarquable, l'arnaque mise en œuvre avec le problème de la « dette ». Des voleurs – c'est-à-dire les milieux financiers qui s'engraissent des intérêts des prêts consentis aux États – cherchent une seconde fois à nous voler (nous, la majorité de citoyens), par le biais des plans de rigueur, d'austérité.
Les complices ? Les responsables politiques shootés au libéralisme économique. Ceux qui ont mis en place des fiscalités favorables aux très hauts revenus, aux grandes entreprises transnationales. Ces malfaisants nous ont privés massivement de recettes publiques et ont dû multiplier les emprunts auprès des groupes financiers internationaux : affaires juteuses pour eux. Cela en France depuis Pompidou en 1973.
Et les requins de la finance imposent des taux d'intérêts de plus en plus élevés à mesure que la dette s'accroît. C’est là qu’interviennent les désormais fameuses agences de notation : Standard & Poor's, Moody's et Fitch Ratings (cette dernière est dans la main de Marc Ladreit de la Charrière, un des 200 principaux soutiens financiers de Sarkozy lors de la campagne présidentielle de 2007...)
Ces trois agences sont la propriété de fonds spéculatifs. Elles sont des instruments de chantage des banques d'affaires auprès des états : « Veillez à être bien notés, sinon le coût de vos emprunts va exploser. Voyez la Grèce, le Portugal, l'Espagne, l'Italie, la France... Dites à vos peuples – sujets qu'il faut absolument rassurer les marchés financiers. Et pour cela qu'il faut se serrer la ceinture ».
Ce tour de passe-passe doit satisfaire la voracité du « monde des affaires » au bénéfice de qui les politiques aux manettes ont multiplié les cadeaux fiscaux au détriment de l'intérêt public et de ses services. Sous la férule des financiers qui leur inspirent lois et décrets, les politiques complices continuent de sabrer à tout va, en vertu du principe libéral que tout est marchandise, que tout peut être l'objet d'activités spéculatives, retraites, santé, école comprises.
C'est là la pratique du « gouvernement des riches, par les riches, pour les riches »
Constat évident : l'idéologie libérale au service du capitalisme, voilà l'ennemi.

J. P. Brachet

LE NUMERO 99 EST PARU

2012-02-10T16:54:00.000+01:00

Retrouvez le tout dernier Anjou Laïque avec au sommaire :

- Laïcité : on ne lâche rien
- Collège public de Beaupréau
- La prostitution
- Des siècles de combats pour un idéal- Les conseils de la librairie contact
- Les humeurs de Nono en dessin
- de nombreux autres articles de société ...

"Ouest-France" : la bonne et la mauvaise foi.

2012-02-10T12:41:00.000+01:00

Le vendredi 27 janvier, le rédacteur en chef de "Ouest-France" écrivait au sujet des tumultes de la mairie d'Angers : "Une première depuis 1977 la majorité se retrouve coupée des centristes." C'est inexact. L'alliance du P.S. et des centristes au conseil municipal d'Angers date de 1989. En 1977 c'est une liste P.S.-P.C. qui, au scrutin de liste majoritaire, fut élue. En 1979, Jean Monnier évince les adjoints communistes. En 1983, il refuse de s'unir avec le P.C., mais, pour gauchir sa liste, l'ouvre à "Anjou Ecologie Autogestion". Ce n'est quand 1989 que le virage est (officiellement) pris vers le centre avec l'arrivée de Madame Moreau.
J'ai envoyé un courriel à l'auteur pour qu'il corrige son erreur. Aucune réponse, aucun démenti. Sans doute, le rédacteur en chef aimerait-il, que cette l'alliance soit inscrite dans l'ADN des socialistes angevins. Aussi du passé fait-il table rase. Mauvaise foi évidente.

Le même jour, quatre pages du journal étaient consacrées à l'Université catholique. De bonne foi, Régis Hutin, le saint patron du journal, a dû s'en réjouir. Le rédacteur en chef sera certainement reconnu comme une valeur sure et continuera à "informer".

Jack Proult

LES NOUVEAUX CHIENS DE GARDE

2012-02-01T10:31:00.000+01:00

20h 15, le jeudi 16 février aux 400 coups.

Le film réalisé par Gilles Balbastre et Yannick Kergoat traite des médias. C'est pour élargir la résistance aux gardiens de l'ordre établi que le livre de Serge Halimi paru en 1997 est devenu un film. Fruit d'une enquête de deux ans, il démasque les invités permanents des "débats" télévisés et radiophoniques. Il débusque les éditorialistes et les "experts" de la grande presse. C'est un de travail lucide sur les médias. C'est un film de résistance démocratique. Mais encore faut-il qu'il soit vu.

Les amis du Monde Diplomatique, Attac 49, FOL, L'association pour une constituante vous invitent à les rejoindre pour diffuser l'information et soutenir l'initiative des 400 coups.

Gilles Balbastre sera présent.

+ d'infos sur le site des 400 coups

Réponse du front de gauche à la Lettre ouverte aux candidates et candidats à l'élection présidentielle

2011-12-06T16:02:00.001+01:00

Le front de gauche est le premier parti à répondre à la Lettre ouverte aux candidates et candidats à l'élection présidentielle.

Consulter la réponse du front de gauche

Lettre ouverte aux candidates et candidats à l'élections présidentielle

2011-11-23T07:54:00.001+01:00

Objet : Présence de l'enseignement public sur tout le territoire, notamment à Beaupréau.

Cette lettre fut personnalisée pour les candidats suivants N. Arthault F. Bayrou, J. P. Chevènement, N. Dupont-Aignan, F. Hollande, Eva Joly, J. L. Mélenchon. Elle fut envoyée au NPA et au POI. L'UMP local fut informée, mais non destinataire. En effet le ministre de l'E. N. de ce parti n'a jamais daigné répondre aux courriers des collectifs et aux parents d'élèves.

La presse locale n'a pas jugé bon d'y faire écho.

Lettre ouverte.

Angers le 10 novembre 2011

Le Collectif pour la promotion de l'école publique dans les Mauges.
L'association des parents d'élèves des écoles publiques de Beaupréau.
Le Collectif vigilance Laïcité de Maine et Loire :
FCPE – FOL– Francas- FSU – JPA – LDH- OCCE - SNEP - SNES – SNESUP- SNUipp –Solidarité Laïque - Sud-Education– UNSA Education.
Siège : 14 bis avenue Marie Talet – 49100 ANGERS

à

Mesdames et messieurs les candidates et candidats à l'élection présidentielle.

Objet : cité scolaire publique de Beaupréau et présence de l'enseignement public sur tout le territoire

Monsieur

"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion."
De cet article premier de la Constitution découle l'article L 141 1 du code de l'éducation stipulant que "l'organisation de l'enseignement public gratuit et laïque à tous les niveaux est un devoir de l'Etat".
Ce n'est pas encore le cas dans le Maine et Loire, dans les Mauges, à Beaupréau. Dans ce chef lieu d'un canton de 27 000 habitants, le Conseil général de Maine et Loire diffère la construction d'un collège public alors que la construction d'un lycée public d'enseignement général et technique est acté pour 2015. La logique de la continuité scolaire dans l'enseignement public de la maternelle à la terminale aurait voulu que ce collège public soit construit cette année. En se référant aux seuls élèves fréquentant les écoles primaires publiques du canton, il aurait accueilli 79 élèves en sixième. Mais, le Conseil général, pour ne pas répondre à la demande des parents du canton, élargit l'offre de l'enseignement public aux cantons voisins. Il avance alors des arguments qui ne résistent à une analyse objective. En effet, le collège public le plus proche (10 kms) atteint déjà 85,25% de sa capacité maximale et celui qui est situé à 20 kms a un taux de remplissage de 75,56%. Eu égard à l'augmentation de la population et au développement des écoles primaires publiques dans les Mauges, il est incontestable que, dans un an ou deux, ces collèges publics ne pourront plus accueillir les élèves du canton de Beaupréau. Ainsi, dès que le collège le plus proche (Montrevault) sera saturé des déplacements de plus 20 kms seront imposés à certains élèves.
Mais, pour revenir à l'article premier de la Constitution, même si des collèges voisins pouvaient accueillir des élèves du canton de Beaupréau (ce qui n'est pas le cas), serait-il juste que les élèves dont les parents ont choisi l'enseignement public soient obligés de prendre un car pour rejoindre leur établissement alors que ceux dont les parents ont (de gré ou par défaut) opté pour l'enseignement privé ne connaissent pas cette contrainte.

En effet, à Beaupréau l'enseignement privé catholique secondaire dispose d'un collège, d'un lycée d'enseignement général et d'un lycée professionnel.
Ce monopole de l'enseignement catholique secondaire cessera enfin en 2015 avec l'ouverture du Lycée public. Cette nouvelle situation déplaît fortement à l'enseignement catholique. En vain, ses responsables ont multiplié les démarches auprès du Conseil régional pour conserver l'exclusivité de l'enseignement secondaire. En revanche, celles qui furent menées auprès du Conseil général ont abouti. Les conditions fixées par le Conseil général sur le remplissage préalable des collèges publics des cantons voisins l'attestent. Elles visent tout simplement à retarder la construction du Collège public à Beaupréau qui, en partie, alimenterait le lycée public. En effet, la réussite immédiate qui en découlerait, précipiterait une fuite d'élèves de l'enseignement catholique vers l'enseignement public. Pour cette raison, d'ailleurs, l'enseignement catholique a osé menacer d'ester contre la création du lycée public pour "concurrence déloyale". Peu leur importait, qu'au nom du libre choix, la concurrence soit ailleurs leur crédo.

Devant la position partisane du Conseil général, les syndicats de l'enseignement public, les parents d'élèves de la FCPE, les DDEN ont présenté un vœu au Conseil départemental de l'Education nationale du 15 novembre 2010. Ce vœu voté à l'unanimité moins une abstention, conformément au décret No 86-486 du 14 mars 1986 pris pour l'application de la loi No 85-583 du 10 juin 1985 demandait à Madame l'Inspectrice d'Académie de proposer à Monsieur le Préfet de mettre en demeure le Conseil général d'inscrire le Collège public de Beaupréau au programme prévisionnel de ses investissements.

Il fallut une lettre recommandée pour obtenir une réponse de Monsieur le Préfet. Celle-ci, datée du 2 août 2011, fut sans équivoque. En reprenant les arguments du Conseil général, Monsieur le Préfet signifiait qu'il refusait de prendre en compte le vœu présenté par le Conseil départemental de l'Education nationale.

Sous le couvert d'un fonctionnaire d'Etat nommé par le Président de la République, l'Assemblée départementale de Maine et Loire peut donc en matière scolaire, à Beaupréau, pratiquer une politique contraire aux valeurs de la République. Le refus de Monsieur le Préfet donne tout le sens à l'absence de réponses de Monsieur le Ministre de l'Education nationale aux différents courriers envoyés sur ce sujet par les parents d'élèves et les collectifs.

Les organisations signataires vous demandent si, élu(e)s, vous pourvoiriez sur tout le territoire et notamment à Beaupréau, à l'organisation de l'enseignement public, gratuit et laïque.

Les organisations signataires n'ont pas l'intention de baisser les bras et d'attendre sans protester le bon vouloir du Conseil général, le 19 décembre, jour de l'ouverture de la session de fin d'année de l'Assemblée départementale, devant les grilles de la Préfecture à 9h 30, elles organiseront une conférence de presse et poseront symboliquement la première pierre du Collège. Elles manifesteront ainsi tout à la fois contre les positions conjointes du Conseil général et de Monsieur le Préfet. Nous serions d'ailleurs heureux d'y accueillir un de vos mandataires.

Dans l'attente de votre réponse, les membres des Collectifs et les parents d'élèves de Beaupréau vous prient d'agréer l'expression de leurs sentiments républicains.

Télécharger la lettre ouverte

LE NUMERO 98 EST PARU

2011-11-22T14:53:00.000+01:00

Retrouvez le tout dernier Anjou Laïque avec au sommaire :

- Abécédaire de la crise
- Beaupréau
- Histoires de murs
- Les accroche-cœurs 2011
- Les conseils de la librairie contact
- Les humeurs de Nono en dessin
- de nombreux autres articles de société ...

TELECHARGEZ LE NUMERO 97

2011-11-22T08:02:00.001+01:00

Le numéro 98 de l'Anjou Laïque venant juste de sortir, vous pouvez télécharger le N°97 gratuitement en cliquant sur le lien ce dessous.

Bonne lecture

Téléchargement Anjou Laïque N°97

La Marche d'Ella ou les espoirs révolutionnaires de l'Afrique noire

2011-11-21T14:56:00.000+01:00

Un journaliste qui suit le cheminement d'une journaliste. Un journaliste qui effectue de nombreux séjours en Afrique pour dispenser un enseignement professionnel et qui parle de l'Afrique.
Vous l'avez compris Louis Le Méter maîtrise son sujet.

Même si « La Marche d'Ella » est classée dans la catégorie roman, la réalité vraie transparaît à travers la fiction.. Sans doute l'auteur ne localise-t-il pas la marche de son héroïne, mais son pays n'est pas imaginaire. C'est le Cameroun, le Togo, le Niger, le Sénégal, en fait c'est toute l'Afrique Noire. Louis Le Méter la décrit sans concession: corruption à tous les étages, manipulations en tous genres, magouilles, violences, tortures, meurtres, censure de la presse, racket, abus de pouvoir des potentats et des petits chefs, luttes d'influence, une synthèse des pires situations, un véritable inventaire à la Prévert que l'on voudrait croire caricatural.
Il y a les méchants. Il y a les bons. Classement peut-être un peu manichéen. Les bons rêvent moins du grand soir que des lendemains qui chantent. Ils ont l'ambition d'une Afrique devenue majeure; « La colonisation il est temps de ne plus la prendre comme prétexte pour ne pas avancer. Cela nous a certainement fait mal, mais on ne peut plus rester à danser nos vieilles nostalgies sur la place du village » fait-il dire à l'un de ses personnages féminins.
Ella est du côté des bons. Jeune journaliste dans un quotidien de la capitale, elle part pour réaliser un reportage dans les mines de pierres précieuses. Ce sont les portes de l'enfer qu'elles franchit . Elle découvre un univers à la Zola. Attirés par un illusoire eldorado des paysans s'échinent à défoncer le sol pour trouver quelques diamants. Rançonnés par les petits tyrans locaux, ils vivent dans la misère.
L'auteur se veut optimiste. La marche d' Ella est une manifestation de confiance en l'avenir. Prémonitoire, le texte de Louis Le Méter, écrit avant les révolutions arabes, met en scène une révolution de l'Afrique noire. Ses personnages (les bons) parlent de liberté, de démocratie, de justice sociale, d'utilisation des ressources du pays pour le bien de tous : Jim, l'instituteur idéaliste, André, l'officier qui refuse de se plier aux ukases de son supérieur, Jérôme, l'ingénieur dont les ouvriers ne sont pas des esclaves et qui vient de découvrir un gisement d'uranium qui fait l'objet de toutes les convoitises des profiteurs du système, et le vieux général échappé des prisons du dictateur. Utopistes, naïfs, résolus, persuadés que leur pays peut sortir de l'ornière, ils la font la révolution.

Pour Louis Le Méter la fiction qu'il a imaginée ne fait que devancer l' Histoire qui se réalisera un jour. Au rose de l'espoir de jours meilleurs s'ajoute le rose d'une romance d'amour. Elle est jolie et amoureuse Ella, l'enfant qu'elle attend concrétise également la grande espérance.

Le style est celui du journaliste. L'alternance des exposés de situations et l'expression à la première personne de l'héroïne scande le récit. Les dialogues donnent à l'ensemble de la vie. Sentiments de révolte et émotion se dégagent de l'ouvrage.

Jean Goblet

La marche d'Ella.21 €
Louis Le Méter
Les Editions Persée.
En vente à la librairie Contact.

Louis Le Méter, ancien grand reporter à Ouest-France et collaborateur de l'Anjou laïque, anime de nombreux stages de formation en Afrique de l'Ouest et à Madagascar, avec l’ONG Ouest-Fraternité.

HUMEUR : BECHU, LE BON ELEVE

2011-07-11T12:00:00.004+02:00

Il se sent des fourmis dans les jambes dés qu'une compétition électorale est ouverte : municipales, européennes, régionales, Christophe Béchu souffre d'une électiomanie aiguë. Il se présente aux sénatoriales.
Son mentor, Marc Laffineur, député -maire d'Avrillé, vice-président de l'Assemblée nationale et président de l'UMP de Maine et Loire, n'a pas prononcé le mot, mais s'est senti trahi par celui qui avait été son attaché parlementaire et dont il avait fait son premier adjoint à Avrillé. Il devrait pourtant se féliciter, Christophe Béchu fut un bon élève. Il a suivi les préceptes de son maître, lequel après lui avoir fait des mamours s'était présenté aux législatives contre René Lacombe, qu'il avait battu.

BREVES : LES BONNES ÂMES

2011-07-11T08:06:00.000+02:00

Le Recteur d'académie de Nantes à répondu favorablement à la supplique des personnels de l'association Dom Sortais. Sous couvert de monsieur le Ministre de l'Education nationale, dans un courrier du 11 juin, il s'est prononcé contre la création du lycée public de Beaupréau. Le serviteur du Chanoine du Latran a exaucé les vœux des servants de Notre Dame de Bonne nouvelle. Le service public, lui, est excommunié.

HUMEUR : UN CHÔMEUR DE MOINS

2011-07-10T13:00:00.000+02:00

Même si en Maine et Loire la diminution du nombre des demandeurs d'emploi est moins importante que dans les autres départements de la Région il y a des éléments positifs. Dominique Richard au chômage depuis qu'il a été dans l'obligation d'abandonner son mandat de député au maire de Trélazé vient de retrouver un job. Ses petits amis de l'UMP lui ont trouvé je ne sais trop quel poste dans l'audiovisuel. Un contrat plus sûr que la députation.
On se souvient qu'il y a deux ans le fils de Roselyne Bachelot s'était lui aussi vu confier un poste de responsabilité dans un organisme public.
Sans commentaires.

BREVES : CYNISME

2011-07-10T08:03:00.000+02:00

Monsieur Barouin, Ministre du Budget, porte-parole du gouvernement en plus, vient d’exposer tranquillement à France Inter que les dettes privées avaient été transférées en dettes publiques. Ce qui explique l’impérieuse nécessité pour l'Etat de se refaire une santé financière sur le dos de la collectivité en supprimant un poste de fonctionnaires sur deux, en fermant hôpitaux, classes, palais de justice… Bref pour se refaire une santé la finance privée a bénéficié d’une transfusion sanguine de la part de l’Etat, et celui-ci pour restaurer sa propre santé, suce le sang des citoyens qui n’en peuvent, mais.

BREVES : OXYMORE

2011-07-09T08:01:00.002+02:00

Depuis que le conseil régional a décidé d'implanter un lycée public à Beaupréau, l'oxymore est un style usité par de bonne âmes se portant au chevet de l'association Dom Sortais gestionnaire des trois établissements catholiques. L'oxymore, d'après le Larousse, "consiste à unir deux mots contradictoires pour donner à une idée une expression inattendue". Inattendu, en effet, de considérer le lycée privé catholique de Notre-Dame de Bonnes Nouvelles comme un établissement "conforme à la laïcité scolaire".

HUMEUR : MERCI MONSIEUR CHATEL !

2011-07-08T11:07:00.001+02:00

Aux représentants de l'enseignement privé sous contrat qui se plaignaient de la réduction du nombre de postes, Luc Chatel, ministre de l' Education nationale a fait valoir : “ Si j'avais appliqué à la lettre la règle qui a été adoptée, sur 16000 suppressions de postes (dans le public) cette année il y aurait eu 3200 suppressions dans l'enseignement privé. Or la réduction ne sera que de 1533 postes. C'est moins de 10% de l'effort demandé.”. Pour le Ministre de l'Education nationale, le privé est une exception.

BREVES : TANT QUE JE SERAI VIVANT

2011-07-08T09:00:00.000+02:00

Lors du débat à Beaupréau pour la cité publique scolaire, une participante a rappelé le serment, de l'ancien conseiller général Dominique Brossier : "Tant que je serai vivant, il n'y aura pas de collège public à Beaupréau.". "Nous savons ce qu'il nous reste à faire" en a déduit un autre participant. Que Dominique Brossier se rassure, c'était une boutade. Il a assuré ne pas vouloir la mort du pêcheur.

HUMEUR : NON AUX BUVEURS D'EAU !

2011-07-07T21:00:00.000+02:00

Projets de golf à St Barthélemy et aux Ponts de Cé : il s’agit là d’un double gaspillage. D’abord gaspillage de terres qui, si elles ne sont pas toutes agricoles, pourraient être aménagées en zones vertes de loisirs, aux bénéfices de tous, et non pas de quelques uns
(dont un ou des groupes financiers). Gaspillage d’eau par ailleurs car on sait combien les golfs en sont démesurément gourmands.
Au total, des projets parfaitement contraires à l’intérêt public.

ARTICLE : LES APPELÉS DE LA BASE AÉRIENNE DE BLIDA ET LE PUTSCH DES GÉNÉRAUX.

2011-07-07T16:27:00.001+02:00

Ce matin du vendredi 21 avril 1961 les gars qui descendaient de la garde de nuit n’étaient point fourbus comme à l’accoutumée, mais au contraire très excités. Ils avaient vu… mais on leur avait fait promettre de ne rien dire. C’en était trop ! On les presse de questions. Ils ont vu un avion atterrir de nuit, ce qui était rare mais pas extraordinaire sur cette base aérienne de Blida où j’effectuais mon service militaire depuis plus de deux ans. Oui mais, fait troublant, cet avion s’est posé dans le noir en bout de piste où des voitures attendaient tous feux éteints. Des silhouettes ont surgi de la carlingue et se sont engouffrées dans les voitures, puis les ombres se sont fondues vers l’est, vers Alger, tandis que l’avion disparaissait dans la nuit. Dans la journée, sous les hangars l’ambiance est lourde et pas seulement à cause de la météo. Je remarque, était-ce un code, que radio Alger diffuse souvent la chanson de Salvador « Faut rigoler ». Le soir mon copain « Bébert » qui semble toujours bien informé me dit : « Jacques, ils vont prendre le pouvoir, il faut faire discrètement, mais il faut faire réagir ». Nous convenons de nous revoir au milieu de la nuit. Bébert vient dans notre chambrée me réveiller, mais bien sûr je ne dors pas. Il a tout prévu, une clé « chouravée » nous permet d’entrer dans un baraquement en travaux et de prendre peinture et pinceaux, puis de peindre de grands slogans jaunes sur le noir de la chaussée. Je ne me souviens plus des textes, mais ils rappelaient ce qu’on nous avait seriné depuis si longtemps, « Le devoir d’un soldat est d’obéir », d’où cette conclusion, « Officier, obéis à ton chef, De Gaulle ».

Mais finalement ces slogans n’ont pas eu d’impact sur la détermination du contingent à rentrer en résistance. Radio Alger s’en est chargé dès le matin de ce samedi 22 avril en diffusant le message de la prise du pouvoir en Algérie par l’Armée. Message aussitôt relayé par un autre message encore plus déterminant, bien que, chose curieuse, celui-ci ne soit jamais mentionné par les historiens. Ce message interdisait de se réunir, interdisait même de commenter ces évènements.

Ils avaient oublié que nous avions déjà été consultés, que pour la première fois de notre vie nous avions voté, nous avions donné notre avis sur un sujet qui nous tenait à cœur, l’Algérie. Les jours de vote, nous n’étions plus des appelés, des gus, mais des citoyens égaux en droit et en devoir à nos supérieurs. Eux avaient oublié, mais pas nous. Et voilà qu’on nous disait : « Taisez-vous, c’est nous qui décidons ! ». Même pas le droit de dire entre nous que nous n’étions pas d’accord, c’en était trop. Nous ne pouvions tolérer qu’ils tentent de faire régner la loi militaire au dehors des casernes.

Peu importe ces consignes fascistes, et quelques tentatives timides de rappel à l’ordre, un forum s’installe sous les hangars, les gars qui travaillent dans les bureaux nous rejoignent. Nous apprenons que le commandant de notre groupe « Anjou » va s’adresser à nous par castes : officiers, sous-officiers, puis hommes de troupe. Cela nous laisse du temps pour définir une stratégie commune. Les « pailleux », allusion aux chaises empaillées, donc les gars des bureaux, nous apprennent que ce commandant a disparu, en mission secrète, depuis quelques jours, et qu’il ne fait aucun doute qu’il est au service des putschistes. A un moment nous avons envisagé de suivre à la lettre la consigne de radio Alger applicable logiquement à tout un chacun, et donc boycott du briefing de notre commandant. Mais nous voulons être sûrs de sa position, et n’avons rien à cirer des consignes de radio Alger.

Notre tour arrive… Dans un ordre et un silence impressionnants, nous nous asseyons en face de notre commandant, que l’on devine très tendu. Il attaque directement, avec un « Messieurs » étonnant de sa part, mais de bon aloi, car ce ne sont plus effectivement des soldats qui sont en face de lui, mais des hommes, des citoyens. « Messieurs je n’irais pas par quatre chemins, je suis aux ordres du général Challe… ». Sa voix s’étrangle, le premier rang s’est levé, il sort en bon ordre, puis le second, le troisième… Un sentiment indéfinissable s’empare de moi, de nous, je sens physiquement le courant qui nous traverse, force tranquille venant de bloquer un engrenage de l’insurrection. Un peu plus tard notre commandant de groupe quitte la base.

Puis comme tous les soirs et tous les samedis après-midi, la base se vide de ses militaires de carrière, il ne reste que le service minimum, militaires de semaine, de garde, ou d’astreinte. A midi à la cantine, nous apprenons que les autres groupes présents sur la base ont eu des positions similaires à la nôtre. À part la propagande de radio Alger, nous ne savons rien de ce qui se passe ailleurs et sur notre base il ne se passe apparemment rien. Le soir un forum s’installe petit à petit sur une place centrale de notre casernement. Faute d’informations, les nouvelles les plus contradictoires circulent. Et soudain celle-ci vérifiable de suite « Les paras rentrent chez nous ». Nous nous rendons à l’entrée principale, les paras ne sont pas dedans mais dehors, à moins qu’un autre groupe les ait fait sortir. Au passage le groupe s’est enflé de gars en pyjama qui étaient déjà couchés, nous protestons, nous voulons que les paras quittent les lieux, des bruits courent même qu’ils occuperaient la tour de contrôle. Le colonel commandant de base n’est pas là, certains disent qu’il est parti car pas d’accord avec les putschistes, sa place aurait pourtant été à nos côtés voire à notre tête. C’est son second qui le remplace, il essaie de calmer la manifestation en assurant que les parachutistes sont là pour nous protéger et que de toutes façons ils restent à l’extérieur et donc il nous demande d’aller nous coucher. Personne ne croit ses sornettes, d’autant plus que des gars de la tour de contrôle viennent d’affirmer que les paras l’occupent effectivement. Comme nous ne bougeons pas, il finit par leur demander d’évacuer, la foule pacifiste s’écarte pour laisser passer des baroudeurs bardés de bandes de mitrailleuses (sans aucun doute, pour nous protéger). Nous avons gagné mais le commandant en second vient par là même de signer son acte de mauvaise foi. Alors nous scandons « position ! …position ! ». Il tergiverse, lui officier supérieur d’âge mûr n’a pas à donner sa position à des jeunes gens de notre rang. Alors, je ne l’avais pas remarqué, un adjudant chef sort de nos rangs et s’avance vers lui en déclarant « Monsieur, j’ai fait l’Indochine, je suis père de cinq enfants, et je vous demande au nom de tous les jeunes présents ici de déterminer votre position ». Alors le responsable officiel de la base monte sur une fenêtre et déclare d’une voix peu convaincante « Les gars, dans une chorale tout le monde doit chanter à l’unisson, parce que s’il y en a un qui ne chante pas comme les autres ça sonne faux. Donc puisque je suis avec vous je chante comme vous » Alors là, je n’ai pas compris, il a été applaudi, Bébert un des rares à avoir une arme parlait même de le descendre. Notre attention se porte ailleurs, des gars arrivent en courant : « Les paras, les paras, ils occupent le parking ! ». Une nouvelle fois notre chef de chœur a fait la démonstration de sa fourberie. Mais le plus important est de libérer le parking, celui-ci est verrouillé par une immense porte cadenassée, porte qui cède sous la poussée de centaines de manifestants. A vingt ans on n’a pas peur de mourir et la cause que nous défendions me semblait plus importante que la vie. Pourtant quand je me suis retrouvé au premier rang, avec des armes, le canon braqué sur nous, luisant dans la pénombre, avec comme seul interlocuteur le claquement sec des culasses actionnées par d’invisibles tireurs, je me suis esquivé par les côtés. Je n’étais pas le seul, et un long moment le groupe tournant sur lui-même n’avançait plus. Bien que nous soyons pacifistes, de temps en temps une pierre lancée en direction des envahisseurs ricochait en arrachant à l’écho des hangars un long gémissement métallique. Cette intifada aurait pu dégénérer. Puis, les paras après de longues palabres entre chefs ont fini par libérer les lieux, ils ont disparu dans la nuit. J’aurais aimé qu’on s’assure de leur départ, car rien ne prouvait qu’ils ne s’étaient pas simplement éloignés, mais après deux nuits blanches, et toutes ces émotions je tombais de sommeil. Le dimanche 23 fut interminable, rien n’était acquis. La base était immense et les paras pouvaient revenir s’infiltrer par un endroit ou un autre à tout moment, et ceci d’autant plus qu’ils venaient souvent ici préparer leurs parachutages et donc connaissaient le terrain aussi bien que nous. Avec Bébert nous trouvions que les quelques officiers présents faisaient un travail de sape, de démotivation, en affirmant que tout était fini, ou qu’on n’y pouvait rien. Il fallait relancer la machine. L’après midi, avec une sono chouravée de je ne sais où, nous appelions au rassemblement et à la vigilance. Les gars sont aux fenêtres mais personne ne bouge, j’ai su après que notre discours était mal sonorisé, inaudible. Au final nous montons dans les bâtiments rencontrer les gars de l’AAMR les plus nombreux et réputés très combatifs.

Ils m’apprennent alors qu’il faut attendre car ce soir de Gaulle fera un discours, je suis un peu déçu, c’est seulement au bout de deux jours qu’il se manifeste ! Lui aussi est donc dans le camp des attentistes ! Enfin arrive le fameux discours, sa fermeté dépasse nos espérances, il justifie pleinement à postériori nos actions.

Et c’est maintenant que je me dois de parler d’un homme droit et courageux, un authentique héros dissimulé sous un comportement tatillon. Avant, nous le surnommions « Kuku », il n’avait pas son pareil pour intervenir à cause d’un salut « oublié », un calot de travers etc. Je vous livre cette anecdote amusante et significative sur sa personnalité. De garde au poste de police, nous devions contrôler toutes les identités, sauf si nous connaissions la personne. Comme nous étions très nombreux cela devenait fastidieux autant pour le contrôleur que pour le contrôlé, un petit hochement de tête complice arrangeait les deux parties, de plus certains officiers supérieurs prenaient ombrage de leur absence de notoriété. Donc un jour que j’étais affecté à cette fonction, Kuku passe le portillon, je le salue en ajoutant un petit signe de connivence, il répond à mon salut puis fait demi tour et m’interpelle : « Caporal, pourquoi vous n’avez-vous pas contrôlé mon identité ? « Parce que je vous connais. « Ah, vous me connaissez, eh bien comment je m’appelle ? J’étais bien embêté, Kuku était le seul nom que ma mémoire ironiquement me martelait. Je bredouillais et lui s’impatientait, « Vous êtes…vous êtes le… le responsable de la photo aérienne ! « Bien, mais la prochaine fois il sera plus simple de dire que je m’appelle Kubasiak ».

Aussi quand j’ai entendu que le commandant Kubasiak était à fond avec nous et qu’il faisait un travail colossal de filtrage au poste de police, je n’en croyais pas mes oreilles. Je suis allé de ce pas le constater. Il était là, demandant à tout un chacun de se positionner clairement pour ou contre les putschistes, les favorables à ceux-ci ou simplement attentistes étaient renvoyés chez eux. La fenêtre de notre chambrée donnait sur l’entrée principale et je l’ai vu du matin au soir, apparemment sans relâche, exécuter cette harassante tâche. Comme je l’ai relaté, les officiers refusaient de nous répondre, mais lui avec son âge et son grade le pouvait. Je ne saurais dire s’il s’est positionné avant ou après le soir du dimanche 23, mais son engagement était clair et net.

Il me faut aussi relater la trajectoire similaire du commandant de l’AAMR. Ce commandant avait la réputation d’être très dur avec les hommes de troupe. Quelques jours avant un avion s’était crashé au décollage en bout de piste puis avait pris feu. Le commandant était à son bord. Apercevant des hangars l’avion en flamme, des gars de l’AAMR ont sauté de joie, puis d’inévitables sanctions sont tombées. Les occupants de cet aéronef réduit en tas de cendres en peu de temps s’en sont tirés indemnes, ou presque, seul ce commandant a eu une jambe cassée. Lors du putsch, il était chez lui en invalidité avec une jambe dans le plâtre. (Mis à part l’avion en flamme je n’ai pas été témoin direct de ces faits mais ils m’ont été rapportés et tous les témoignages concordaient). Je suppose qu’à ce moment là Kubasiak assurait l’intérim à la tête de l’AAMR. Pour en revenir à ce commandant, lors du putsch, il est revenu avec sa jambe dans le plâtre soutenir ses gars. Pour tous les appelés de cette unité leur commandant à la jambe plâtrée devint un homme dont ils étaient fiers.

Après le discours du Général de Gaulle, contrairement à ce qu’on pourrait croire, les choses ne furent pas plus faciles. Malgré le filtrage de Kubasiak, un grand nombre d’officiers jouant un double jeu s’étaient introduits dans la base, et d’autre part la chose militaire reprenait ses droits, la gouvernance n’appartenait plus au peuple. J’en donnerais pour preuve cet autre épisode. Était-ce le lundi 24, le mardi 25 ? en tout cas c’était après l’appel du chef d’État. Un après midi la sirène se met à hurler : une alerte ! Nous étions habitués aux alertes bidon et en ces cas-là chacun se planquait vite fait afin de ne pas être réquisitionné pour aller faire le guignol. L’officier de semaine devait alors se présenter rapidement avec un nombre défini d’hommes en tenue et en arme, et il prenait tous ceux qui lui tombaient sous la main. Le pauvre, il devait ratisser plusieurs fois au même endroit et bien après la sirène pour enfin avoir péniblement son nombre. Cette fois-ci, ce ne pouvait qu’être sérieux. Sans attendre les six coups qui différenciaient une vraie alerte d’une fausse, je me précipite au pied des bâtiments, un officier est là avec quelques gars plus rapides que moi, ou plus exactement logeant aux étages inférieurs. Il tient des propos surprenants « Pas d’affolements, il n’y pas le feu.. ». Le bruit court que les paras, décidément ils nous aiment beaucoup, sont revenus. Je demande à l’officier pourquoi on ne va pas à l’armurerie chercher les armes comme c’est écrit dans les consignes, il répond qu’il ne faut pas faire dans la précipitation, et qu’il attend des instructions. Pour sa tranquillité, les instructions se faisant attendre, je lui fausse compagnie et rejoins mes camarades du groupe Anjou sur le parking. Les paras sont là, ou plus exactement là-bas, à l’extérieur de l’autre côté de la piste. Nous, on attend les décisions du commandant en second, qui assure l’intérim, des camarades m’affirment que c’est un homme bien car ils l’ont vu pleurer, ne sachant pas quelle décision prendre, je rétorque que le rôle d’un chef n’est pas de pleurer mais de prendre les décisions qui s’imposent. Enfin les ordres arrivent : « Si les parachutistes viennent, je ne veux pas qu’ils touchent à mes avions. Vous allez entourer les avions en vous donnant la main, en faisant la ronde ». De mauvaise grâce, ne voulant pas me couper de mes camarades, je participe à cet acte puéril de résistance. Seul le contingent participe, les militaires d’active ne sont pas invités à protéger « ses avions». Un avion, ça occupe beaucoup de surface au sol, les rondes sont distendues, voire ouvertes ou carrément absentes pour certains appareils. Avec quelques sceptiques nous entonnons un trublion « Dansons la capucine ». À la maternelle, les comptines agaçaient déjà mes dents de lait, inutile de dire que rapidement je suis allé voir « s’il y avait du pain chez la voisine et you les petits cailloux ». Je me dirigeais vers le portail de communication entre la piste et le parking, passage obligé des parachutistes, à moins qu’ils ne brisent la clôture. Un petit attroupement se dirige vers cette entrée. Une berline noire roulant à faible allure nous dépasse, sur la banquette arrière deux têtes couronnées, d’une classique casquette à charognard (l’insigne de l’armée de l’air) et d’une casquette Bigeard ! La berline se présente au portail entr’ouvert par une sentinelle, dépose le parachutiste près d’une jeep qui l’emmène de l’autre côté de la piste rejoindre son groupe bariolé tandis que la voiture revient vers nous. L’occupant de la banquette arrière nous dit alors tranquillement qu’il a fait inspecter par l’officier parachutiste l’intérieur des installations pour lui montrer que tout était calme, qu’il n’y avait rien à craindre. Cette connivence me révulse, s’ils veulent la tranquillité, nos assiégeants doivent partir, mais comme personne ne bronche, lâchement je ravale ma salive.

De la révolte nous glissons vers le folklore. Alors que le putsch était moribond, nous apprenons que les avions vont quitter la base pour ne pas tomber aux mains des factieux. Effectivement dans un vrombissement de tonnerre, les cargos du ciel se mettent en route puis décollent un à un et se dirigent au ras des pâquerettes vers la mer, c’est parait-il pour échapper aux radars, mais que craignent-ils ? Leurs ennemis potentiels, les avions de chasse sont eux aussi basés à Blida et nous savons maintenant que toutes les autres bases aériennes et principalement Alger sont entrées en résistance dès le début du putsch ! Nous avons su garder intacts nos avions en des moments nettement plus délicats. Je trouve qu’il flotte sur les parkings déserts un parfum amer. Impression renforcée par l’information concernant la destination de nos avions. Est-ce vrai, cinquante ans après je me pose encore la question car c’est à peine croyable, ils vont soi-disant se mettre en sécurité en Espagne. L’Espagne de Franco !

Puis c’est la fin, notre colonel commandant de base qui s’était octroyé une permission exceptionnelle pour ne pas participer au putsch revient de France et reprend ses fonctions, il nous accueille par groupe dans la salle de cinéma. Après nous avoir brièvement remerciés pour notre action, il insiste longtemps sur la nécessité de reprendre la vie comme avant, puis il termine en disant « bravo nous avons gagné », tout en faisant un grotesque Vé de la victoire avec ses bras. Grotesque non pas tant à cause de sa chemise remontée en même temps que ses bras mettant à l’air son gros ventre flasque, mais grotesque de par son alignement aux côtés des vainqueurs, lui qui s’est absenté laissant le champ libre aux putschistes.

Ensuite nous avons la visite de notre ministre des armées, Messmer. Il va à Alger et tient à nous rencontrer avant, délicate attention. Nous sommes donc tous conviés à nous rendre au cinéma en plein air. L’ordre protocolaire a repris ses droits, les premiers rangs sont réservés aux officiers, puis les sous-offs et enfin le contingent dans le fond debout et sur les côtés. Comme c’est de coutume dans le milieu militaire, il y a un décalage horaire important, décalage imposé par les fuseaux hiérarchiques. Pour une fois on ne s’ennuie pas de cette attente car le spectacle commence bien avant l’arrivée du ministre. Les premiers rangs se garnissent petit à petit, parfois sous les quolibets « d’où il sort celui-là » et les sifflets, pour d’autres moins nombreux ce sont de chaleureux applaudissements. Quand arrive le commandant Kubasiak, il est longuement ovationné, trop longtemps pour le gradé à la tribune qui tente en vain du geste de la main de calmer la foule. Notre héros semble gêné de cette soudaine popularité, égal à lui-même il gagne simplement sa place, le corps naturellement droit, droit comme son sens du devoir.

Le discours du ministre est encore plus décevant que celui de notre colonel, lequel s’était adressé séparément au contingent et aux militaires de carrière. Le Ministre s’adresse à tous et salue dans l’ordre hiérarchique la conduite remarquable des hommes de la BA140. Puis très vite il insiste longtemps sur la nécessité de fonctionner comme avant. Il stigmatise violemment un appelé qui d’une fenêtre crie son désaccord, le comparant à un voyou. Mais à ceux des premiers rangs, aux complices des mitrailleuses braquées sur nous, il ne dit rien. Je trouve inacceptable que l’on nous mette tous sur le même pied, un trop grand nombre d’officiers ont joué le double jeu. D’aucuns diront qu’il est injuste de généraliser, mais qui a généralisé en premier, si ce n’est Messmer lui-même, qui nous a tous mis dans le même panier et même fait pire, en ne remontant publiquement les bretelles qu’à un pauvre appelé gueulard, mais non dangereux pour notre république.

Quelques jours après, nous prenons le bateau, c’est le retour à la vie civile, civile c’est bien le mot qui devrait convenir. Ce matin là on nous fait lever au milieu de la nuit pour prendre les cars pour Alger bien avant l’aube, l’encadrement est nerveux comme sur le qui-vive. Longue attente, toujours ce fameux décalage horaire militaire. Puis nous embarquons et au bout de quelques km les cars s’arrêtent en plein champ. On est autorisé à descendre. Nous apprenons que nous ne prendrons pas le bateau avant midi. Je réalise le pourquoi de ce départ nocturne puis de cette longue attente dans la campagne, de la nervosité de notre encadrement, ils ont peur de nous, d’un dernier baroud à la caserne ou sur le port.

Merci à l’armée pour ce cadeau, ce lever de soleil sur la Mitidja, paysage magnifique dont je me suis si souvent imprégné les nuits de garde. Puis une autre image s’imprime en filigrane sur la belle carte postale : Il est là devant moi, les bras levés en signe de soumission, le regard qui se voudrait neutre ne peut dissimuler la peur, il est là tel le gladiateur guettant le pouce de César. Je ne lui ai pourtant demandé, courtoisement, que sa carte d’identité, mais j’ai ce pouvoir. Ce pouvoir sur cet homme de l’âge de mon père me met mal à l’aise, je supporte mal ce respect craintif, offrande servile due aux seigneurs et aux saigneurs. Cette image je l’ai revue souvent, imprimée comme un souvenir d’enfance, compagne d’une vie, telles ces photos jaunies clouées par une punaise rouillée au manteau de la cheminée, elle m’accompagnera jusqu’au bout. Paradoxalement c’est en cet instant de démobilisation que je relis ce regard, que je mesure combien le poids de mon fusil à l’épaule l’écrase. Oui c’est surtout en cet instant que le mécanicien de l’armée de l’air avec sa caisse à outils prend conscience de la guerre qu’il a faite au peuple algérien. Et c’est à cette aurore, tandis que l’alouette saluait ce nouveau jour, que je me suis promis de revenir, mais sans fusil. Promesse tenue dès 1963 puis de 1966 à 1971. C’est alors une autre page de l’histoire, une nouvelle image, étonnante à si peu de distance de la première : L’Algérien ne lève plus les bras, il me serre la main, puis repose la sienne sur son cœur.

Au début du retour à la vie civile, j’ai parfois essayé de relater ces évènements, mais apparemment cela n’intéressait personne. Puis il y a eu la loi d’amnistie, difficile à avaler, mais si c’est pour éviter une guerre civile ! Ensuite j’ai découvert que le silence n’était pas de mise pour tout le monde. Dernièrement en allant sur Google, j’ai découvert que seuls ses assassins parlaient de Kubasiak. Puis il y a eu le témoignage d’Alain Amsellem, merci à lui. Si son témoignage par personnes interposées semble parfois différent du mien, c’est tout simplement que la base étant très grande je n’ai pas tout vu, pas plus que ses interlocuteurs. Je vous recommande de lire cet autre témoignage. Un passage de ce dernier m’interpelle, je n’arrive pas à croire que le commandant Kubasiak ait été sanctionné. Comment et pourquoi le ministre des armées aurait-il cautionné une telle injustice ?

Je voudrais aussi casser de fausses informations qui ont été peut être été diffusées par les putschistes pour se disculper.

a) Le drapeau rouge flottait sur la base de Blida ! Je ne l’ai jamais vu et n’en ai jamais entendu parler, je ne nie pas qu’il y a eu peut être un drapeau rouge ou noir à une fenêtre. Mais au mât principal ou sur la tour de contrôle ça se saurait, d’ailleurs je ne pense pas que le commandant Kubasiak l’aurait toléré. Par contre j’ai vu attaché au balcon de la tour de contrôle, telle une bannière, un drap blanc sur lequel était peint une croix de Lorraine au milieu d’un grand Vé.
Pour nous qui avions vécu dans notre enfance la libération, ce symbole avait plus une signification républicaine et libératrice que gaulliste.

b) Les Appelés ne pensaient alors qu’à la quille. Pour nous il n’était pas question de partir avant que le putsch soit enterré. Pour une fois que nous nous sentions utiles. De toute façon même si nous criions comme un exutoire « La quille bordel », à quelques jours de la libération elle faisait peur à plus d’un : ménage ou relation amoureuse cassée, métier devenu caduc etc. A la BA140 les quillards étaient très nombreux, presque la moitié des effectifs dans certaines unités, le bizutage n’existait plus et les anciens étaient respectés. L’insigne quille arboré dans ces moments-là se voulait être le témoin d’une certaine expérience, d’une certaine sagesse. De toute façon, nous ne pensions pas que les putschistes auraient eu l’intention de nous garder, leur souci aurait été de se débarrasser au plus vite de ces indésirables afin de mieux formater les nouvelles recrues.
Et s’il faut faire dans la caricature voire l’insulte, aux appelés qui ne pensent pas plus loin que la quille bordel, nous pourrions opposer les militaires qui ne s’intéressaient qu’à leur PMO (Prime de Maintien de l’Ordre).

En ces moments là, une certaine Élite nous prenait pour des gamins immatures, cinquante ans après je ne me sens pas mieux armé pour affronter les problèmes de notre société d’aujourd’hui. Mais eux ont raté le sens de l’histoire, alors un peu d’humilité.

Quelques jours après ma libération, un matin, ma mère m’apprend qu’aux informations on a parlé d’un militaire de carrière de l’armée de l’air, père de cinq enfants, qui avait été assassiné dans la région de Blida. Un an plus tard c’était le tour du commandant Kubasiak. Et c’est ému, à la mémoire de ces deux Hommes que je dédie ce récit.

Trélazé le 21/04/2011

Jacques Lambour

Remarques :

Quand j’écris « nous » c’est l’impression du collectif tel que je le ressentais à l’époque, impression validée par des échanges ou non.

Quand j’écris « je » j’essaie au plus près possible de traduire mon état d’esprit de l’époque, tout en utilisant mon vocabulaire actuel. Pour ce faire il m’a fallu rechercher le pourquoi de ressentis jamais exprimés. Je l’ai particulièrement expérimenté en relatant le discours de Messmer. À l’époque j’avais été déçu par sa non condamnation des putschistes et j’avais reçu comme une gifle humiliante son altercation avec un appelé aux fenêtres, mais je n’avais pas pris dans leur globalité ces deux émotions

BREVES : CUL ET CHEMISE

2011-07-07T16:00:00.000+02:00

Qui ne fait pas confiance à l’OMS, la respectable Organisation Mondiale de la Santé de l’ONU ? en particulier lorsqu’elle nous a rassuré sur les faibles risques encourus par les populations vivants hors du Japon lors de la catastrophe nucléaire de Fukushima…
Mais, mais, l’OMS, en 1959, a signé un accord avec l’AIEA, l’agence internationale de l’énergie atomique. Et que dit cet accord ? que l’OMS doit consulter l’AIEA avant toute déclaration publique portant sur les problèmes de santé liés au nucléaire. Et l’article III prévoit « de prendre certaines mesures restrictives pour sauvegarder le caractère confidentiel de certains documents" .
Et de qui dépend l’AIEA ? du Conseil de Sécurité de l’ONU. Et qui compose le dit Conseil ? les 5 grands Etats aux intérêts nucléaires militaro- industriels bien connus : les Etats Unis, Grande Bretagne, France, Russie et Chine…

LE NUMERO 96 EST PARU

2011-05-19T11:50:00.000+02:00

Retrouvez le tout dernier Anjou Laïque dans un nouveau format avec au sommaire :

- L'accouchement sous X remis en cause
- L'Afrique
- Les élections cantonales
- Culture : Le festival premier plans, Bel Oeil
- La rubrique associations
- Les humeurs de Nono en dessin
- de nombreux autres articles de société ...

TELECHARGEZ LE NUMERO 95

2011-05-18T14:44:00.000+02:00

Le numéro 96 de l'Anjou Laïque venant juste de sortir, vous pouvez télécharger le N°95 gratuitement en cliquant sur le lien ce dessous.

Bonne lecture

Téléchargement Anjou Laïque N°95

Etes-vous étonné des évènements en Tunisie ?

2011-05-09T12:46:00.002+02:00

La réponse est non ! La question était surtout de savoir, quand laissera – t- on faire les tunisiens ? Quand la répression ne pourra t-elle plus aller jusqu’au massacre de la population pour mâter le soulèvement ?

Depuis une dizaine d’années, le mécontentement gagnait la majorité des tunisiens. Certes il s’agit d’une majorité hétéroclite, aux préoccupations parfois diamétralement opposées, mais le rejet de Ben Ali et plus particulièrement de son entourage composé de « nouveaux riches » n’ayant aucune légitimité aux yeux de beaucoup de tunisiens, en était l’élément fédérateur !

Il ne faut pas oublier les circonstances dans lesquelles ben Ali est arrivé au pouvoir ; après Bourguiba.
En 1987, ben Ali a été adoubé, à l’extérieur par les US et la France, et à l’intérieur, par ce qui restait de l’élite tunisienne, c'est-à-dire une petite bourgeoisie composée surtout d’arabophones qu’un Islam modéré n’effrayait pas. L’autre partie, francophone et francophile avait, déjà, quitté la Tunisie, effrayée qu’elle était, par la vacation du pouvoir (Bourguiba malade…) et par l’éventuelle arrivée des islamistes radicaux au pouvoir.
Pour plusieurs raisons, ce changement de régime a été à l’origine d’une grande espérance. Tout d’abord, l’ambiance de fin de règne et les luttes au sommet du pouvoir ont été à l’origine d’une grande incertitude et d’une anxiété sur l’avenir dans différents secteurs de la société. Par ailleurs, la fin de règne de Bourguiba a été marquée par un renforcement de la répression du régime et de son caractère arbitraire avec la multiplication des arrestations et des procès politiques. Le plus important procès a été celui de la direction et des cadres du mouvement de la tendance islamiste avec des lourdes peines qui étaient, semble-t-il, loin de satisfaire un “père de la nation” de plus en plus absent et qui aurait aimé que le tribunal prononce des peines capitales contre certains dirigeants, et notamment Rached Ghannouchi, le leader du mouvement. (1)


Un accueil peu enthousiaste

Toléré au début de son règne, car perçu comme le sauveur d’une Tunisie délaissée, après Bourguiba, il a engagé des réformes pour desserrer l’autoritarisme de fin de règne de celui - ci. Des réformes politiques et économiques sont engagées:
•   Une réforme de la constitution (abolition de la présidence à vie, héritée du pouvoir précédent)
•   Des « reformes économiques » totalement issues de l’orthodoxie libérale (préparer le Tunisie à remplir les conditions du libre échange et donc satisfaire les critères de Maastricht ; pour conclure des accords avec l’union européenne)

Une transition vers l’économie du savoir et les nouvelles technologies dans un pays contraint !

Voulant dépasser la dépendance de la Tunisie envers une croissance fondée sur les faibles coûts de main d’œuvre, il met l’accent sur une compétitivité autour de la formation et des innovations. Ces choix seront à l’origine d’un développement rapide des nouvelles technologies et particulièrement de l’Internet en Tunisie. Les « publinets » et les cybercafés vont se multiplier et la ferveur pour les nouvelles technologies va être grandissante dans les différentes régions.
La Tunisie va entrer de plein - pied dans le Web 2.0 et va s’inscrire dans la révolution des réseaux sociaux avec le développement de Facebook, de YouTube, des blogs et autres nouvelles formes de communication et de réseautage. Il faut aussi noter une généralisation des téléphones mobiles avec la libéralisation du secteur et l’apparition de trois opérateurs. L’internet et la téléphonie mobile vont converger rapidement pour offrir de nouvelles possibilités de communication avec notamment la transmission instantanée de photos et d’images vidéo.
Progressivement, le développement des nouvelles technologies sera à l’origine de la formation d’une nouvelle communauté et d’une cyber-société qui va échapper aux mécanismes de contrôle de l’Etat et aux tracas d’une bureaucratie tatillonne. Cette société jouera un rôle important dans la cyber-dissidence et dans la révolution du 14 janvier 2011.

Le retour à l’autoritarisme dès les années 90

Très vite, les contraintes internationales et sa faible capacité à convaincre à l’intérieur, vont être la cause d’un raidissement du pouvoir. D’abord, parce qu’il n’a jamais obtenu l’adhésion des dépositaires de l’héritage de Bourguiba (culture, laïcité, humanisme…), ensuite il a dû se priver, très vite, d’une partie des arabophones tentés par le discours des islamistes ; voire des intégristes. L’opposition, à ces derniers, va lui permettre de justifier, la mise en place d’une dictature féroce.
Par ailleurs, la corruption et la mauvaise gouvernance, qui se sont développées dès le début des années 1990, ont bénéficié surtout aux cercles les plus proches du pouvoir et aux différents clans mafieux. Ces pratiques ont été à l’origine de l’accumulation de grandes fortunes dans un temps très limité et surtout d’une mainmise sur d’importants secteurs économiques, notamment dans le domaine bancaire, dans le tourisme, dans la construction immobilière entre autres. Cette accumulation de fortunes et surtout son étalement obscène dont beaucoup de tunisiens en parlaient en secret et qui ont été révélées au grand jour après la révolution.
Tous ces éléments témoignent d’un processus de blocages qui gagne tous les rouages de la société tunisienne.
En Tunisie ou ailleurs, tout se passe comme si la dictature, à l’origine, l’œuvre d’une personne, devenait, par la suite, un système pour “concilier“ des intérêts divergents : celui des tunisiens à l’intérieur et celui des grandes puissances à l’extérieur. Ce pouvoir ne durait que par la force et par, aussi, la volonté des grandes puissances. Il suffisait d’une étincelle !

Quelles en sont, d'après vous, les causes ?

Aujourd’hui ce type de pouvoir, devenant coûteux et gênant, n’est plus nécessaire aux grandes puissances avec la mondialisation et la généralisation du modèle capitaliste.
Peut – être pour certains, il fallait que cela change en Tunisie pour que rien ne change ! (bientôt en Egypte et dans d’autres pays, aussi sans doute)
D’autres facteurs ont pu jouer aussi, principalement :
•    Une population instruite grâce à l’héritage de Bourguiba (dont le modèle était Atatürk) : république, éducation, valeurs de modernité (moins de place pour la religion, rationalité et les sciences…) et par la langue du français, l’ancrage de la pensée, en Tunisie, proche de l’apport des Lumières.
•    Un niveau de vie moyen en hausse, mais des inégalités qui devenaient de plus en plus intolérables.
•    Rôle de l’UGTT (Union Générale Tunisienne du Travail), un syndicat historique en Tunisie (mouvance PC – PS …)
•    La passion pour la liberté et l’égalité a toujours existée depuis les années 50, seule la dictature était un frein, jusque là. Il a fallu attendre les conditions objectives du changement.
•    L’explosion des moyens de communications (internet, réseaux sociaux…) et leur mondialisation sont devenus un outil de fabrication d’une opinion publique qui précède parfois une conscience collective !

Quelle évolution prévoyez-vous ?

L’Union générale tunisienne du travail (UGTT), la puissante centrale syndicale. Forte de 500 000 adhérents, est la seule organisation de masse du pays après la déconfiture de l’ex-parti au pouvoir. Historiquement, sa base a toujours représenté un contrepoids naturel au système autoritaire établi. Aujourd’hui, elle est à la pointe du combat pour la défense des acquis de la révolution. Et pourrait jouer un rôle de rassembleur
A ce jour, l’absence d’une opposition organisée et de personnalités politiques affirmées, font que pour le moment, seules l’UGTT et la ligue des droits de l’homme sont les représentants crédibles de la mouvance moderniste et moins islamiste. Ces deux organisations continuent, en parallèle avec l’armée, de jouer désormais un rôle national pour permettre la réalisation des objectifs de la révolution. Elles soutiennent les représentants du pouvoir de transition quand ils œuvrent dans le cadre du respect de la volonté populaire.
Après cette période d’euphorie et de liesse légitimes d’un pays qui vient de briser les chaines de l’oppression, il faudrait que celui – ci arrive à se doter de nouvelles institutions démocratiques solides pour donner au peuple tunisien une véritable garantie qu’un retour en arrière sera impossible.

Hédi Djélassi

(1) Source Réalité

ARTICLE INTEGRAL DE L'ARTICLE PARU DANS LE N°95 - POUR UNE LAICITE SANS QUALIFICATIF, MAIS OFFENSIVE

2011-02-25T17:27:00.000+01:00

Pour une conception offensive de la laïcité

La laïcité est menacée sous des formes diverses un peu partout dans le monde, y compris en France depuis l’arrivée au pouvoir de Sarkozy, alors qu’elle est le pays où, dans le sillage 1789, elle a pris la forme la plus rigoureuse et la plus intransigeante qui devrait servir de modèle aux autres pays. Je commencerai donc par décrire un certain nombre de ces menaces, avant de vous proposer ma définition d’une laïcité offensive pour laquelle il faut avoir le courage de se battre.

Je laisse de côté les régimes musulmans qui, même quand il recourent à la notion de République (comme en Iran) sont en réalité des théocraties, n’acceptant pas la séparation du pouvoir politique ou temporel et le pouvoir spirituel ou religieux : la Loi islamique, inscrite dans la charia, couvre tous les champs de l’existence de l’homme, politique et religieuse, individuelle comme collective, et sa source est divine, à travers le Coran, l’homme n’ayant aucune légitimité à énoncer la loi ou les lois de sa vie profane. La laïcité n’y existe tout simplement pas et cela peut expliquer certains conflits violents récents avec des minorités chrétiennes, puisque toute religion, donc l’Islam, aspire par définition au monopole. Vous me direz que c’est leur affaire, sauf que c’est une religion conquérante (comme l’a été le christianisme au temps des croisades) – je vous en donnerai une preuve intellectuelle bientôt – et que, quand à travers l’immigration, les musulmans s’installent très normalement dans un pays laïque, ils ont tendance à y importer des exigences et des comportements non laïques qui sont inacceptables comme le port du voile intégral ou la demande de lieux publics pour les femmes seules (voir ce qui s’est passé à Lille pour les piscines réservées aux femmes musulmanes) ou encore le refus de certaines élèves de la mixité dans les cours de gymnastique, voire le refus par certains élèves, masculins comme féminins, de certains cours de biologie où le corps est montré. Le cas d’Israël est différent, bien que le contenu du judaïsme puisse lui aussi faire problème, en particulier son thème central d’un peuple élu : c’est un Etat qui est en principe laïque, sauf que toute une frange d’extrême droite, à la fois intégriste et fascisante, y progresse politiquement en raison du conflit avec la Palestine, et pourrait menacer à terme la laïcité.

Je me contenterai donc du christianisme en Europe et aux Etats-Unis : on assiste à un inquiétant retour de l’intégrisme dans la doctrine, de l’intolérance dans les comportements et d’une tentative d’envahir (comme dans l’Islam, ici) la sphère publique. La doctrine, d’abord. Dans son rapport à la science, il semblerait que l’Eglise catholique (ou protestante) ait fait son aggiornamento et qu’elle ait admis son autonomie. Or ce n’est pas tout à fait exact. Elle a mis un siècle pour admettre la théorie de l’évolution de Darwin (après avoir mis à l’index Teilhard de Chardin) puisque le pape Jean-Paul II en a reconnu officiellement le caractère scientifique en 1996. Mais cela a été aussitôt pour en restreindre la portée et la conséquence philosophique : elle admet que le corps de l’homme est issu de l’évolution de la nature matérielle, mais maintient que son âme ou son esprit est le résultat d’une création divine immédiate, ce qui est contraire au message complet de Darwin tel qu’il l’a exposé dans La filiation de l’homme et pour qui « l’esprit est une fonction du corps », ce qui est une affirmation résolument matérialiste. Et le pape a même ajouté, dans son langage philosophique, que de la matière à l’esprit il y avait un « saut ontologique » qu’aucune science ne saurait combler, répétant ainsi non un interdit mais un diktat à l’égard des sciences que l’Eglise a régulièrement formulé et qui contredit dans ce cas tout ce que la biologie et les sciences cognitives nous apprennent aujourd’hui sur la nature matérielle de l’esprit. Il y a donc ici un empiètement, même s’il reste mesuré, de la croyance religieuse sur la connaissance scientifique qui est contraire à la laïcité. Mais il y a un empiètement plus grave : celui de l’offensive créationniste aux Etats-Unis, venant des fondamentalistes protestants, visant sinon à empêcher (il n’y ont pas réussi) mais à dévaloriser la théorie de l’évolution en exigeant qu’elle soit enseignée comme le créationnisme dans les écoles, sur le même plan. Je précise que la même offensive est venue récemment de l’Islam turc avec la diffusion mondiale d’un luxueux Atlas de la création anti-darwinien, édité par un personnage fortuné et peu recommandable, et que en Europe, malheureusement, on a vu des gouvernements manifester publiquement de la complaisance à cet égard, comme un ministre de l’éducation nationale en Hollande, recommandant un débat critique sur le darwinisme à l’école ; et le parlement européen a subi des pressions dans ce sens récemment, venant de la hiérarchie catholique, ce qui a suscité une réaction saine d’un député socialiste français qui a levé le lièvre. C’est dans ce contexte que le gouvernement français, en l’occurrence le ministère de l’éducation nationale, a dû mener une contre-attaque et organiser un grand colloque national, auquel j’ai été invité à intervenir, pour imposer l’enseignement de la théorie de l’évolution dans les lycées comme seule doctrine scientifique dans ce domaine. C’est dire le climat qui règne aujourd’hui autour de cette question où c’est la rationalité scientifique qui est en jeu ! Enfin, dernier point de doctrine plus large, mais qui touche aussi indirectement aux comportements, une récente encyclique du pape Benoît XVI, « Sauvés dans l’espérance », manifeste un étonnant et inquiétant pessimisme à l’égard de l’homme quand il est privé de religion : polémiquant avec le matérialisme marxiste et, plus largement, avec l’humanisme laïque, il dénie à la raison humaine la capacité de définir par elle-même le bien et le mal, affirmant qu’elle ne peut le faire et ne peut devenir « une raison vraiment humaine » que dans l’ouverture à la foi ! Ce propos terrible a été repris en France dans son discours aux Bernardins à destination des intellectuels français, tout cela avec la bénédiction, si je puis dire, de Sarkozy dans son discours au Latran. Celui-ci a pu en tirer cette idée scandaleuse que le curé était mieux placé que l’instituteur pour enseigner le bien et le mal parce qu’il y engageait sa vie et sa foi et, pour la première fois depuis disons un siècle, on a pu assister à la collusion du pouvoir politique lié à la Bourse et du goupillon : la religion est là pour assurer un lien social que le libéralisme détruit chaque jour et elle doit donc être encouragée publiquement. C’est une véritable régression de la laïcité de l’Etat républicain.

Passons à l’intolérance dans les comportements, plus brièvement. La tolérance ou, si l’on préfère (j’y reviendrai) le respect de la vie individuelle quand elle ne nuit pas à autrui, donc le respect de la diversité des choix de vie dans le domaine des mœurs, quelles que soient nos croyances ou notre incroyance, est au cœur de la laïcité. Or on assiste aujourd’hui à un retour en arrière désolant par rapport à ce qu’il y a pu y avoir d’avancées de la religion catholique au siècle précédent. Je laisse de côté son raidissement interne qui ne concerne que les croyants, pour ne parler que de ce qui touche à la vie de tous hors d’elle et je ne développerai qu’un exemple : son attitude vis-à-vis de la sexualité et spécialement de l’homosexualité. L’Eglise reste ici extrêmement rigoriste, contribuant à répandre une image négative de la sexualité prise en elle-même, indépendamment de la visée procréatrice ; mais surtout, elle continue à condamner l’homosexualité d’une manière inacceptable, au nom d’une norme soit disant naturelle qui n’a aucun sens, surtout lorsqu’on a lu Freud. Elle n’est pas seule dans ce cas puisque les trois religions monothéistes la condamnent sans la moindre réserve. Or ce qui est grave, c’est que cela entraîne de par le monde des comportements homophobes parfois extrêmement violents comme la lapidation ou le meurtre (y compris aux Etats-Unis) qui trouvent dans le discours religieux une justification idéologique toute trouvée. Mais je pense aussi à la manière dont elle condamne sans nuances l’avortement, au point d’avoir condamné moralement des médecins qui l’avaient pratiqué à la suite d’un viol au Brésil et d’avoir dit que le viol est moins grave que l’avortement. On pourrait donner d’autres exemples, qui tous nous indiqueraient ce qu’il y a de malsain dans cette vision de ce qui touche à la sexualité et ils nous expliqueraient sans doute les dérives par lesquelles elle est elle-même touchée et vis-à-vis desquelles elle se montre paradoxalement tolérante.

Enfin, il y a cette fameuse séparation du politique et du religieux qui est un des socles de la démocratie, spécialement en France avec la séparation des Eglises et de L’Etat. Or on assiste à la volonté sournoise de la remettre en cause. C’est ainsi qu’au niveau européen, il a été question de mentionner les racines chrétiennes de l’Europe dans la constitution proposée en 2005. Or cela revenait :1 à transformer un fait historique en valeur ou en principe normatif dont les européens auraient dû se réclamer, rompant ainsi la neutralité de l’instance politique et, 2, à oublier à quel point la démocratie moderne (ou la République) dans tous ses acquis positifs, non seulement dans l’ordre de la liberté politique mais celui de l’égalité sociale, s’est construite contre la religion et non grâce à elle. L’Eglise catholique a toujours pris le train du progrès historique en retard, quand elle ne pouvait faire autrement : en France elle a mis un siècle pour accepter la République après avoir été monarchiste à outrance, et encore un siècle pour accepter l’option socialiste parmi ses croyants en admettant à un synode des évêques en 1972 que l’on pouvait être socialiste au nom de sa foi, en l’occurrence au nom de l’Evangile ; et actuellement, à la suite de la chute des régimes de type soviétique, elle est en recul sur ce point et ne condamne que les excès du libéralisme, non celui-ci. En Europe il faut se souvenir qu’elle a été la complice des dictatures de Franco et de Salazar et actuellement, en Espagne, elle refuse que l’on se livre à un examen critique de son passé. Autre point important : la constitution refusée en 2005 proposait d’intégrer de plein droit les Eglises dans le débat politique parlementaire pour décider de certaines lois. C’est oublier que les chrétiens sont des citoyens qui doivent s’exprimer en tant que citoyens (avec leurs croyances privées) mais qu’il n’existe pas de citoyens chrétiens (ou juifs, ou musulmans) pouvant s’exprimer en tant que tels. Les Eglises n’ont pas à constituer des groupes de pression idéologiques susceptibles d’intervenir directement dans la définition des lois. J’ajoute, sur la question de la séparation du politique et du religieux, que le problème du port ostentatoire de signes d’appartenance religieuse dans l’espace public en fait partie. C’est le cas du port de la burqua et un laïque ne peut qu’être opposé à celui-ci (quelles que soient les intentions politiciennes de la loi qu’on nous propose) : à la fois au nom de ce principe de séparation et, tout autant, parce que la burqua est un signe abominable d’oppression féminine, de négation du corps et d’enfermement dans une religion mortifère qui vous coupe de la relation à autrui, laquelle passe par l’accès au visage de l’autre.

J’ai développé longuement ce tableau sombre pour que vous compreniez mieux, par réaction, la conception offensive de la laïcité que je vais vous proposer, et qui était en filigrane dans ce qui précède. Je rappelle d’abord la définition préalable de la laïcité qui affirme la séparation des Eglises et de l’Etat et qui ajoute que l’Etat ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte. Cela ne veut pas dire, bien entendu, qu’il les interdit, mais qu’il n’en privilégie aucun et qu’il leur reconnaît à tous le droit à l’existence dès lors qu’ils respectent les lois de la République et ne constituent pas une menace pour l’ordre public ; mais cela signifie aussi le droit à l’incroyance et à sa manifestation, dans le même cadre d’indépendance intellectuelle et financière. L’Etat laïque n’est donc ni croyant ni incroyant au sens où il pourrait professer un athéisme dogmatique : disons que, philosophiquement, il est agnostique et pratique l’abstention ou la stricte neutralité, laquelle est obligatoire, mais à ce niveau seulement, vous le verrez. Cela s’oppose à la conception qu’ont cru pouvoir mettre en œuvre les pays de l’Est d’obédience soviétique, puisqu’il y existait un athéisme d’Etat. Or, même si on peut souhaiter la disparition des religions, on ne saurait aller jusque là et s’autoriser à imposer l’athéisme : comme toute position de type philosophique ou métaphysique, celui ne peut être que librement choisi, ce qui était d’ailleurs la conception de Marx malgré son hostilité radicale aux religions. Reste que, en disant cela, on n’a pas tout dit de la laïcité et du problème qu’elle rencontre, surtout aujourd’hui. Je m’explique. La laïcité est inséparable d’un idéal d’émancipation, elle vise la liberté de conscience comme la liberté tout court, et elle est confrontée avant tout à la question des croyances religieuses, lesquelles ne sont pas n’importe quelles croyances. Issues de l’histoire, on peut en faire un bilan humain négatif tant au plan intellectuel : elles se sont opposées à tous les grands progrès scientifiques, qu’au plan pratique : on peut y voir avec Marx une expression idéologique de la « détresse réelle » de l’homme, à savoir de son malheur historique, expression qui l’a alimenté en retour – bien des exemples que j’ai indiqués précédemment l’ont montré. Et l’on pourrait y ajouter d’autres diagnostics négatifs avec Nietzsche qui voyait dans la religion une force anti-vie et Freud qui y décelait une forme de névrose collective dont il faudrait guérir les hommes. Comment alors penser la laïcité dans ce cadre ou il apparaît que les croyances religieuses peuvent être considérées comme un obstacle à l’émancipation et, disons-le, au bonheur humain, si j’ose dire ici-bas, qui est le seul « ici » dont nous soyons sûrs ? Je répondrai offensivement en trois points, qui m’opposent radicalement à une conception « molle » de la laïcité. La mienne n’est pas « dure », d’ailleurs, mais tout simplement rigoureuse et exigeante.

La laïcité c’est d’abord le respect, et non seulement la tolérance, du pluralisme et elle suppose donc un domaine où il existe des différences irréductibles : c’est le cas du domaine religieux et, plus largement métaphysique, comme des normes éthiques de vie personnelle qui leur sont liées, alors que ce n’est pas le cas en science où seule la liberté de pensée ou de recherche est exigée. L’idée d’être laïque en science n’a pas de sens puisqu’il s’agit de parvenir à une vérité unique qui fera l’unanimité ! Ce respect du pluralisme, c’est un autre nom de la démocratie et c’est une exigence absolue, mais elle suppose que les religions acceptent elles-mêmes le pluralisme démocratique des croyances et de l’incroyance, ce qu’elles ont rarement fait dans l’histoire passée : l’Inquisition a existé comme la chasse à l’infidèle ou à l’impie ! On ne saurait donc, au nom du respect des croyance et des cultes, tolérer l’intolérance religieuse. On voit alors qu’un problème se pose immédiatement : la laïcité suppose-t-elle la neutralité vis-à-vis de la religion comme le voudrait la mode insistante d’une laïcité « plurielle » ou « positive » qui prône la complaisance à l’égard des différentes confessions au nom de la tolérance, voire qui serait toute prête à les encourager sous prétexte que, dans une société en crise, elle fournirait du « lien social » que cette société n’est pas capable de fournir. On a vu que c’était la position de Sarkozy et de beaucoup de libéraux, comme c’est, curieusement, le cas d’une partie de la gauche oublieuse de l’héritage des Lumières ; et c’est même le cas d’un R. Debray dans sa réflexion théorique sur la société et dans la proposition qu’il a faite au nom du gouvernement qu’on enseigne expressément le « fait religieux » à l’école. Or il faut être clair : il est souhaitable que l’on étudie les religions au même titre que les autres phénomènes culturels et comme cela se fait déjà en histoire et en philosophie, mais à condition que le droit à la critique des religions soit tout autant reconnu. Car, comme je l’ai suggéré dans la première partie de mon exposé, il y a toute une part de négatif dans la religion qu’il ne faut pas occulter et qu’il faut savoir dénoncer, tout simplement au nom de la raison à la fois théorique, appuyée désormais sur les sciences humaines, et pratique : opposition à la connaissance scientifique, vecteur de superstition, de violence et de fanatisme, prises de position inadmissibles dans le domaine de la sexualité ou de la condition féminine, pratiques cultuelles portant atteinte à la dignité de la femme comme la polygamie ou l’excision. Il faut éviter ici le piège du différencialisme : aucun droit à la différence culturelle ne saurait justifier une différence des droits et des devoirs par rapport à ceux que proclame la Déclaration universelle des droits de l’homme, et le respect du pluralisme idéologique s’arrête là où commence à s’appliquer cette Déclaration. Il faut donc reprendre le fil de la critique rationaliste des religions que l’on trouvait dans la philosophie des Lumières avec Hume, Rousseau ou Kant (pour ne citer que les plus grands), puis celui de ces grands penseurs que sont Feuerbach, Marx, Nietzsche et Freud, non pour refuser ou récuser les religions et leur apport positif (qui existe aussi), mais pour les soumettre à la compréhension et au contrôle de la raison qui seule peut organiser la coexistence pacifique et libre de tous les courants de pensée.

D’où une troisième définition de ce que doit être une laïcité ambitieuse : l’éducation à la raison par l’ouverture aux savoirs scientifiques et l’assimilation des grands acquis moraux de l’humanité. Seule une pareille éducation permet la formation d’un jugement libre et l’accès à l’autonomie intellectuelle, condition d’une maîtrise de sa vie individuelle ou collective. Dans ce cadre, l’ouverture aux principales conceptions religieuses ne saurait faire problème puisqu’il s’agira de les examiner d’une manière critique, dans leur statut intellectuel comme dans leur formes ou effets pratiques, à la lumière de la raison. Et s’il y a des domaines qui échappent à cette dernière, c’est encore à elle de le dire et de justifier ainsi le droit à la croyance religieuse hors de la raison. Conçue ainsi, l’option religieuse devient un choix personnel non seulement tolérable, mais parfaitement respectable puisqu’elle ne s’oppose ni à la science ni au progrès humain. L’exigence laïque de ceux qui ne désespèrent pas d’améliorer la vie ne saurait donc se satisfaire des religions telles qu’elles ont été et sont : il exige qu’elles fassent l’objet d’un débat public appuyé sur les seuls critères de la raison théorique et de l’exigence, morale et politique, de l’émancipation des hommes à l’égard de ce qui les empêche d’être eux-mêmes dans le respect des autres.

Pour finir, je résumerai ma définition de la laïcité en trois points :

1 Respect du pluralisme idéologique et de sa manifestation pratique.

2 Droit à la critique rationaliste des religions et même devoir de s’y consacrer.

3 Education à la raison.

Yvon Quiniou, philosophe.

Vient de publier « L’ambition morale de la politique. Changer l’homme ? », L’Harmattan.

N°95 EDITO : LA GUERRE SCOLAIRE EST UN FAIT

2011-02-25T17:15:00.000+01:00

La majorité des femmes et des hommes politiques de gauche et certaines organisations laïques n’osent plus réclamer la suppression du financement public des écoles privées. Ils appréhendent d’être accusés de déclaration de guerre scolaire. L’éventualité de ce procès les paralyse. Aussi, leur demande de crédits supplémentaires pour l’école publique s’accompagne-t-elle rarement de la revendication fondamentale : «fonds publics à l’école publique». Et pourtant,
même si sa forme a changé, la guerre scolaire existe, aucun besoin de la déclarer. Certes, l’affrontement sur le terrain entre parents d’élèves et enseignants des deux écoles a disparu. Désormais, c’est une guerre plus insidieuse. C’est une guerre d’influence. L’Église catholique, pour promouvoir son école sur des fonds publics intervient auprès des pouvoirs institués. Le «lobbying» est son arme de prédilection. La stratégie s’avère payante. Comme des petits pains, les lois en faveur de l’enseignement catholique se multiplient.

De l’association à la parité
La loi Debré de 1959 est la concession à partir de laquelle les faveurs à école catholique se sont étendues. La loi Guermeur a renforcé son caractère propre et les subventions allouées. Les accord Lang-Cloupet ont assuré la formation professionnelle des enseignants du privé par les IUFM. La loi Carle contraint les communes à payer les frais de scolarité d’élèves inscrits dans des écoles privées de communes extérieures. Désormais, le contrat d’association ne suffit plus. Pour son école, l’Eglise revendique la parité avec le public.
Conformément à ce principe, le sénateur UMP Carle (oui le même) a demandé, à l’assemblée du palais du Luxembourg , lors du vote du budget 2011, de transférer 4 millions d’euros d’un budget annexe de l’Education nationale à l’enseignement privé sous contrat1.
Sur le territoire français, il faudrait autant d’établissements privés sous contrat que d’établissements publics2. La création d’un collège catholique à Chalonnes-sur-Loire et le refus de construire un collège public à Beaupréau vont dans ce sens.

De la Fondation à la défiscalisation
C’est connu, l’argent est le nerf de la guerre. Pour obtenir les deniers publics, les écoles sous contrat, nous l’avons vu, use du principe de parité. Pour celles qui, volontairement, se situent hors contrat, leurs initiateurs doivent trouver d’autres voies. Toutefois, leur stratégie ne diffère pas. Le fondement en demeure la complicité avec des hommes et des femmes de pouvoir. André Lardeux, sénateur UMP de Maine et Loire, s’y prête volontiers. Au palais du Luxembourg, sous les ors de la République, il a présidé un colloque organisé par «la fondation pour l’école». Cette fondation qui affilie des écoles hors contrat, fut reconnue d’utilité publique en 2008. A ce titre, elle peut recevoir des dons défiscalisés à hauteur de 60%. Ces fonds serviront à construire des écoles pour des parents fortunés, ennemis déclarés de l’école laïque. La fondation «Saint Matthieu», aux objectifs identiques, est, elle aussi, une niche fiscale paradisiaque pour libéraux et bons catholiques. Présidée par Claude Bébéar, ancien patron d’Axa, et parrainée (entre autres) par le cardinal Vingt-
Trois, président de la conférence des évêques de France, la fondation Saint Matthieu, dans son conflit ouvert avec l’école publique, allie l’argent et le goupillon. Ah les bonnes oeuvres !

Il faut choisir.
Tant que nous estimerons que l’école laïque républicaine a pour vocation de former des citoyens critiques ; tant que d’autres, en revanche, considéreront que l’école doit préparer à des projets particuliers (religieux ou politiques), il y aura la guerre scolaire. Pour l’éradiquer, il faudrait la victoire totale d’un camp. La privatisation de tout le système éducatif représenterait (hélas) une éventualité. Un marché scolaire partagé se substituerait alors à la guerre.
Mais où iraient les enfants des pauvres ?
Le monopole de l’Etat en serait une autre, mais que diraient, à droite et à gauche, les partisans de la liberté d’enseignement ?.
A défaut d’une solution radicale, une pacification pourrait à terme se dégager si chaque école était financée selon sa nature. «Fonds publics à l’école publique, fonds privés à l’école privée», parce que logique, est (qu’on le veuille ou non) un principe de coexistence apaisée durable. Les militants laïques doivent le réactualiser, même si, (c’est de bonne guerre) les conquérants d’aujourd’hui le dénient. Les femmes et les hommes politiques de gauche, les républicains doivent, eux; choisir entre des accommodements pervers avec la loi de séparation de 1905 ou assumer, pour l’avenir, l’héritage de Jean Jaurès. Ils doivent clairement choisir leur école.

Jack Proult

1 En même temps 16 000 postes furent supprimés dans l’enseignement public
2 L’enseignement technique privé pouvant être financé sans limite, les établissements privés secondaires sont quasiment tous polyvalents. Par ailleurs, des pressions s’exercent pour que les collectivités territoriales puissent financer librement tous les établissements privés (reprise du projet Bayrou de 1993). On parle aussi de supprimer la taxe foncière sur les établissements scolaires privés.

LE NUMERO 95 EST PARU

2011-02-25T16:56:00.000+01:00

Retrouvez le tout dernier Anjou Laïque avec au sommaire :

- Dossier : la pauvreté et la précarité
- Culture : le groupe Swing Sofa
- Anjou Laïque : appel à l'aide et la participation
- La rubrique association
- Les humeurs de Nono en dessin
- de nombreux autres articles de société ...

TELECHARGEZ LE NUMERO 94

2011-02-25T16:48:00.000+01:00

Le numéro 95 de l'Anjou Laïque venant juste de sortir, vous pouvez télécharger le N°94 gratuitement en cliquant sur le lien ce dessous.

Bonne lecture

Téléchargement Anjou Laïque N°94